#dusk $DUSK @Dusk
Während ich Kaffee trank und mit $CLO $RED gehandelt habe, habe ich im Dusk Explorer und in den Validator-Statistiken gestöbert. Dabei stellte ich fest, dass ich weniger Zeit damit verbrachte, mir Staking-Rewards anzusehen, und mehr Zeit damit, zu schauen, was nach der Ausgabe der Rewards passiert.
Eine Kennzahl hat meine Aufmerksamkeit erregt.
Aktuelle Netzwerkdaten zeigen ungefähr 149K DUSK, die innerhalb von 24 Stunden als Rewards verteilt wurden, während im selben Zeitraum etwa 22K DUSK verbrannt wurden. Das ergibt ein Burn-to-Reward-Verhältnis von ungefähr 1:7.
Ich glaube nicht, dass das ein bullisches oder bärisches Signal ist.
Was mich interessiert, ist, wie unterschiedlich das aussieht im Vergleich zu der Art, wie Tokenomics-Diskussionen normalerweise gerahmt werden.
Die meisten Gespräche fokussieren Emissionen oder Burns jeweils separat.
Das Verhältnis legt nahe, dass sie möglicherweise aussagekräftiger sind, wenn man sie gemeinsam betrachtet.
Unter den aktuellen Netzwerkbedingungen wächst das Angebot durch Rewards schneller als es durch Burns entfernt wird. Gleichzeitig ist der Burn-Mechanismus aber auch nicht unbedeutend. Er wirkt als Gegengewicht, dessen Wirkung davon abhängt, wie sich Validator-Aktivität, Staking-Beteiligung und das Settlement-Volumen im Laufe der Zeit entwickeln.
Das schafft eine interessante Dynamik.
Das Netzwerk wird nicht rein durch Emissionen angetrieben, und es ist anhand der aktuellen Daten auch nicht nennenswert deflationär. Stattdessen scheint es irgendwo zwischen beidem zu liegen, wobei die zukünftige Nutzung des Netzwerks möglicherweise bestimmt, welche Kraft stärker ins Gewicht fällt.
Natürlich gibt es auch andere Erklärungen. Die Burn-Raten können mit der Aktivität schwanken, und kurze Beobachtungszeiträume können irreführend sein.
Ich geh jetzt nur mal zu Abend essen ..
Was ich als Nächstes erforschen möchte, ist das:
Wenn die Settlement-Aktivität in den nächsten Jahren deutlich zunimmt, wie schnell verändert sich dann das Burn-to-Reward-Verhältnis – und ab wann wird die Nutzung des Netzwerks zu einem größeren Treiber der Angebotsdynamik als die Emissionen selbst
Während ich Kaffee trank und mit $CLO $RED gehandelt habe, habe ich im Dusk Explorer und in den Validator-Statistiken gestöbert. Dabei stellte ich fest, dass ich weniger Zeit damit verbrachte, mir Staking-Rewards anzusehen, und mehr Zeit damit, zu schauen, was nach der Ausgabe der Rewards passiert.
Eine Kennzahl hat meine Aufmerksamkeit erregt.
Aktuelle Netzwerkdaten zeigen ungefähr 149K DUSK, die innerhalb von 24 Stunden als Rewards verteilt wurden, während im selben Zeitraum etwa 22K DUSK verbrannt wurden. Das ergibt ein Burn-to-Reward-Verhältnis von ungefähr 1:7.
Ich glaube nicht, dass das ein bullisches oder bärisches Signal ist.
Was mich interessiert, ist, wie unterschiedlich das aussieht im Vergleich zu der Art, wie Tokenomics-Diskussionen normalerweise gerahmt werden.
Die meisten Gespräche fokussieren Emissionen oder Burns jeweils separat.
Das Verhältnis legt nahe, dass sie möglicherweise aussagekräftiger sind, wenn man sie gemeinsam betrachtet.
Unter den aktuellen Netzwerkbedingungen wächst das Angebot durch Rewards schneller als es durch Burns entfernt wird. Gleichzeitig ist der Burn-Mechanismus aber auch nicht unbedeutend. Er wirkt als Gegengewicht, dessen Wirkung davon abhängt, wie sich Validator-Aktivität, Staking-Beteiligung und das Settlement-Volumen im Laufe der Zeit entwickeln.
Das schafft eine interessante Dynamik.
Das Netzwerk wird nicht rein durch Emissionen angetrieben, und es ist anhand der aktuellen Daten auch nicht nennenswert deflationär. Stattdessen scheint es irgendwo zwischen beidem zu liegen, wobei die zukünftige Nutzung des Netzwerks möglicherweise bestimmt, welche Kraft stärker ins Gewicht fällt.
Natürlich gibt es auch andere Erklärungen. Die Burn-Raten können mit der Aktivität schwanken, und kurze Beobachtungszeiträume können irreführend sein.
Ich geh jetzt nur mal zu Abend essen ..
Was ich als Nächstes erforschen möchte, ist das:
Wenn die Settlement-Aktivität in den nächsten Jahren deutlich zunimmt, wie schnell verändert sich dann das Burn-to-Reward-Verhältnis – und ab wann wird die Nutzung des Netzwerks zu einem größeren Treiber der Angebotsdynamik als die Emissionen selbst
