Ich habe die öffentlichen Erläuterungen zu @TermMax V2 gerade noch einmal abgeglichen. Auf den ersten Blick wirkt das tatsächlich überzeugend: Die Märkte verschiedener Chains werden auf einer Seite zusammengeführt, die Range-Orders der Kuratoren mit den Limit-Orders der Nutzer zu einem Angebot kombiniert – und mit einer einzigen Signatur kann man die aktuell verfügbaren Orderkombinationen nutzen.
Doch je mehr von „mit einem Klick das Beste“ die Rede ist, desto genauer möchte ich wissen, was „das Beste“ eigentlich bedeutet.
Laut offizieller Beschreibung werden aktuell verfügbare Orderquellen aggregiert und die Ausführung nach Zinssatz, Volumen, Gasgebühren und Markttiefe zusammengestellt. Das kann manuelles Aufteilen von Orders reduzieren, aber es erzeugt keine Liquidität aus dem Nichts – und bedeutet auch nicht, dass die Mittel auf allen Chains zu einem einzigen Pool verschmelzen. Ist das Orderbuch auf einer Chain zu dünn oder für eine bestimmte Laufzeit keine Order vorhanden, kann die Oberfläche noch so reibungslos sein: Am Ende lässt sich nur aus den begrenzten Möglichkeiten das vergleichsweise beste Ergebnis auswählen.
Außerdem ist bei Festzinsmärkten nicht das größte Problem, dass sich ein Button nicht anklicken lässt, sondern dass große Orders die Kurve Stück für Stück aufbrauchen. Für eine kleine Position sieht das Angebot sehr attraktiv aus; bei einem größeren Betrag können Grenzzinssatz, Slippage und Gasgebühren gemeinsam steigen. V2 ermöglicht Limit-Orders für jeden Markt – das ist für große Kapitalbeträge gut. Doch ohne Gegenpartei ist eine Limit-Order nur ein Wunschzettel an der Wand und wird nicht automatisch ausgeführt.
Mich interessiert vor allem, ob das Frontend das „Beste“ in eine überprüfbare Ausführungsquittung aufschlüsseln kann: Aus welchen Quellen wurde diese Order jeweils bedient? Wie hoch ist der endgültige gewichtete Zinssatz? Wie weit liegt er vom Angebot auf der ersten Preisstufe entfernt? Würde die verbleibende Tiefe noch ausreichen, wenn die größte Liquiditätsstufe wegfiele? Wenn diese Informationen nicht offengelegt werden, kann die Ein-Klick-Ausführung Komplexität leicht verbergen, statt sie zu beseitigen.
Deshalb begrüße ich das Upgrade auf #TermMax V2: Der Vergleich zwischen mehreren Chains und die Orderaggregation wirken nun mehr wie bei einem gewöhnlichen Finanzprodukt. Doch eine überzeugende Produkterfahrung ist nur die erste Hürde. Als Nächstes muss sich zeigen, wie stark die Ausführung bei echten Großaufträgen vom Angebot abweicht. Erst wenn der Aggregator auch bei erhöhter Marktvolatilität einen stabilen und nachvollziehbaren Ausführungspfad bieten kann, wird aus dem Komfort, „weniger oft klicken zu müssen“, echte Handelseffizienz.
Doch je mehr von „mit einem Klick das Beste“ die Rede ist, desto genauer möchte ich wissen, was „das Beste“ eigentlich bedeutet.
Laut offizieller Beschreibung werden aktuell verfügbare Orderquellen aggregiert und die Ausführung nach Zinssatz, Volumen, Gasgebühren und Markttiefe zusammengestellt. Das kann manuelles Aufteilen von Orders reduzieren, aber es erzeugt keine Liquidität aus dem Nichts – und bedeutet auch nicht, dass die Mittel auf allen Chains zu einem einzigen Pool verschmelzen. Ist das Orderbuch auf einer Chain zu dünn oder für eine bestimmte Laufzeit keine Order vorhanden, kann die Oberfläche noch so reibungslos sein: Am Ende lässt sich nur aus den begrenzten Möglichkeiten das vergleichsweise beste Ergebnis auswählen.
Außerdem ist bei Festzinsmärkten nicht das größte Problem, dass sich ein Button nicht anklicken lässt, sondern dass große Orders die Kurve Stück für Stück aufbrauchen. Für eine kleine Position sieht das Angebot sehr attraktiv aus; bei einem größeren Betrag können Grenzzinssatz, Slippage und Gasgebühren gemeinsam steigen. V2 ermöglicht Limit-Orders für jeden Markt – das ist für große Kapitalbeträge gut. Doch ohne Gegenpartei ist eine Limit-Order nur ein Wunschzettel an der Wand und wird nicht automatisch ausgeführt.
Mich interessiert vor allem, ob das Frontend das „Beste“ in eine überprüfbare Ausführungsquittung aufschlüsseln kann: Aus welchen Quellen wurde diese Order jeweils bedient? Wie hoch ist der endgültige gewichtete Zinssatz? Wie weit liegt er vom Angebot auf der ersten Preisstufe entfernt? Würde die verbleibende Tiefe noch ausreichen, wenn die größte Liquiditätsstufe wegfiele? Wenn diese Informationen nicht offengelegt werden, kann die Ein-Klick-Ausführung Komplexität leicht verbergen, statt sie zu beseitigen.
Deshalb begrüße ich das Upgrade auf #TermMax V2: Der Vergleich zwischen mehreren Chains und die Orderaggregation wirken nun mehr wie bei einem gewöhnlichen Finanzprodukt. Doch eine überzeugende Produkterfahrung ist nur die erste Hürde. Als Nächstes muss sich zeigen, wie stark die Ausführung bei echten Großaufträgen vom Angebot abweicht. Erst wenn der Aggregator auch bei erhöhter Marktvolatilität einen stabilen und nachvollziehbaren Ausführungspfad bieten kann, wird aus dem Komfort, „weniger oft klicken zu müssen“, echte Handelseffizienz.
