#termmax $BTW $ACE $RICE @TermMax
ich denke immer noch darüber nach, ob, wenn der Fixed-Rate Token (FT) zu jemand anderem wechselt, dann auf der Seite des Borrowers auch etwas mitbewegt werden müsste.
also da gibt es dieses eine TermMax-Darlehen. einen Gearing Token (GT), der die Sicherheiten und die Schulden hält, und einen FT, der die Fälligkeitsforderung trägt.
wenn sich dieser FT also die Wallet wechselt... wessen Darlehen ist das dann jetzt?
offenbar sitzt der TermMax GT immer noch da, mit den gleichen Sicherheiten und den gleichen Schulden.
und das ist der Teil, den mein Gehirn ständig versucht zusammenzubringen.
TermMax lässt den FT wechseln, weil die Forderung fungibel ist. wer auch immer sie hält, kann diese Festzins-Forderung bis zur Fälligkeit halten. aber der GT folgt ihr nicht. die Sicherheiten sind immer noch innerhalb desselben TermMax GT, die Schulden sind immer noch dort erfasst, das Loan-to-Value gehört immer noch zu dieser Position.
„die Forderung ist gewandert. die Schuldenposition nicht.“
das klingt simpel, bis ich es tatsächlich vor meinem inneren Auge sehe.
der FT kann heute in einer Wallet sein und morgen in einer anderen, während derselbe GT weiterhin die Sicherheiten und Schulden darunter trägt. all dieser Positionsstatus ist nicht mit dem FT mit rausgegangen.
also was genau hat sich geändert?
wer den FT hält, hat sich geändert.
nicht die GT-Sicherheiten. nicht die Schulden, die gegen ihn erfasst sind. nicht das Loan-to-Value, das auf dieser TermMax-Position liegt.
und irgendwie fühlt sich das seltsamer an, als einfach nur zu sagen, die Forderung sei übertragbar.
der FT kann sich durch TermMax bewegen, ohne dass die GT-Position hinterhergezogen wird.
FT hat die Wallet gewechselt. die Sicherheiten und Schulden sind immer noch dort, als wäre nichts mit rausgegangen.
ich denke immer noch darüber nach, ob, wenn der Fixed-Rate Token (FT) zu jemand anderem wechselt, dann auf der Seite des Borrowers auch etwas mitbewegt werden müsste.
also da gibt es dieses eine TermMax-Darlehen. einen Gearing Token (GT), der die Sicherheiten und die Schulden hält, und einen FT, der die Fälligkeitsforderung trägt.
wenn sich dieser FT also die Wallet wechselt... wessen Darlehen ist das dann jetzt?
offenbar sitzt der TermMax GT immer noch da, mit den gleichen Sicherheiten und den gleichen Schulden.
und das ist der Teil, den mein Gehirn ständig versucht zusammenzubringen.
TermMax lässt den FT wechseln, weil die Forderung fungibel ist. wer auch immer sie hält, kann diese Festzins-Forderung bis zur Fälligkeit halten. aber der GT folgt ihr nicht. die Sicherheiten sind immer noch innerhalb desselben TermMax GT, die Schulden sind immer noch dort erfasst, das Loan-to-Value gehört immer noch zu dieser Position.
„die Forderung ist gewandert. die Schuldenposition nicht.“
das klingt simpel, bis ich es tatsächlich vor meinem inneren Auge sehe.
der FT kann heute in einer Wallet sein und morgen in einer anderen, während derselbe GT weiterhin die Sicherheiten und Schulden darunter trägt. all dieser Positionsstatus ist nicht mit dem FT mit rausgegangen.
also was genau hat sich geändert?
wer den FT hält, hat sich geändert.
nicht die GT-Sicherheiten. nicht die Schulden, die gegen ihn erfasst sind. nicht das Loan-to-Value, das auf dieser TermMax-Position liegt.
und irgendwie fühlt sich das seltsamer an, als einfach nur zu sagen, die Forderung sei übertragbar.
der FT kann sich durch TermMax bewegen, ohne dass die GT-Position hinterhergezogen wird.
FT hat die Wallet gewechselt. die Sicherheiten und Schulden sind immer noch dort, als wäre nichts mit rausgegangen.
