Gestern Abend, als ich das „Dusk Whitepaper“ zu „Succinct Attestation“ gelesen habe, kam mir in meinem Kopf plötzlich ein ziemlich plattes Bild: Viele Blockproduzenten in verschiedenen Ketten sind wie eine Gruppe von Leuten, die sich das Mikrofon reißen – wer zuerst dran ist, sagt zuerst. Und @Dusk wirkt eher so, als hätte man im Voraus den Moderator, die Prüfer und die Stempelbeamten ausgelost und ließe dann den Ablauf Schritt für Schritt durchlaufen.
Das Wichtigste hier ist nicht „wer am schnellsten ist“, sondern deterministisches Losziehen. In jeder Runde wählt das System zuerst einen Block-Erzeuger aus, der einen Kandidatenblock vorschlägt; dann wird ein Verifizierungskomitee ausgewählt, das prüft, ob dieser Kandidatenblock gültig ist. Schließlich muss noch ein Approbationskomitee bestätigen. Im Whitepaper wird der Prozess in Proposal, Validation und Ratification aufgeteilt. In der Validierungsphase müssen mehr als zwei Drittel der gültigen Stimmen erreicht werden, und auch in der Approbationsphase muss die Bestätigung weiter erfolgen, damit der Kandidatenblock zum neuen Chain-Head wird.
Interessant finde ich dabei, dass das Design „Zufall“ und „Ordnung“ zusammenbringt. Das Losziehen senkt die Wahrscheinlichkeit, dass einzelne feste Knoten langfristig die Deutungshoheit über den Ton an sich reißen. Der dreistufige Ablauf verhindert außerdem, dass ein einzelner Blockproduzent mit einem Satz darüber entscheidet, ob am Ende alles steht oder fällt. Für Szenarien wie Wertpapierabrechnung ist das wichtiger als nur „TPS zu rufen“. Denn für Finanzmärkte ist nicht die ein paar Sekunden langsame Verarbeitung das Schlimmste, sondern dass Transaktionen so aussehen, als wären sie abgeschlossen – und später doch wieder zurückgedreht werden.
Natürlich ist Konsens durch Losziehen kein Allheilmittel. Dem, was es wirklich zu bestehen gilt, sind Hochlast-Netzwerklatenz, die Online-Quote der Komitees und die Frage, ob Verifizierungsstimmen dauerhaft stabil die Schwelle erreichen können. Wenn diese Daten nicht stabil sind, wird selbst ein noch so schöner Prozess zur Papierordnung.
Deshalb schaue ich mir jetzt $DUSK an, ohne nur auf die drei Worte „Privacy Chain“ zu starren. Ich achte darauf, ob die Konsensschicht langfristig stabil Ledger produziert, die am Ende auch wirklich bestätigt werden können. Beim On-Chain-Finanzgeschäft ist der erste Schritt nicht, Geschichten zu erzählen, sondern dass jede einzelne Buchungszeile von Menschen nach Regeln vorgeschlagen, validiert und schließlich genehmigt wird.
#dusk
Das Wichtigste hier ist nicht „wer am schnellsten ist“, sondern deterministisches Losziehen. In jeder Runde wählt das System zuerst einen Block-Erzeuger aus, der einen Kandidatenblock vorschlägt; dann wird ein Verifizierungskomitee ausgewählt, das prüft, ob dieser Kandidatenblock gültig ist. Schließlich muss noch ein Approbationskomitee bestätigen. Im Whitepaper wird der Prozess in Proposal, Validation und Ratification aufgeteilt. In der Validierungsphase müssen mehr als zwei Drittel der gültigen Stimmen erreicht werden, und auch in der Approbationsphase muss die Bestätigung weiter erfolgen, damit der Kandidatenblock zum neuen Chain-Head wird.
Interessant finde ich dabei, dass das Design „Zufall“ und „Ordnung“ zusammenbringt. Das Losziehen senkt die Wahrscheinlichkeit, dass einzelne feste Knoten langfristig die Deutungshoheit über den Ton an sich reißen. Der dreistufige Ablauf verhindert außerdem, dass ein einzelner Blockproduzent mit einem Satz darüber entscheidet, ob am Ende alles steht oder fällt. Für Szenarien wie Wertpapierabrechnung ist das wichtiger als nur „TPS zu rufen“. Denn für Finanzmärkte ist nicht die ein paar Sekunden langsame Verarbeitung das Schlimmste, sondern dass Transaktionen so aussehen, als wären sie abgeschlossen – und später doch wieder zurückgedreht werden.
Natürlich ist Konsens durch Losziehen kein Allheilmittel. Dem, was es wirklich zu bestehen gilt, sind Hochlast-Netzwerklatenz, die Online-Quote der Komitees und die Frage, ob Verifizierungsstimmen dauerhaft stabil die Schwelle erreichen können. Wenn diese Daten nicht stabil sind, wird selbst ein noch so schöner Prozess zur Papierordnung.
Deshalb schaue ich mir jetzt $DUSK an, ohne nur auf die drei Worte „Privacy Chain“ zu starren. Ich achte darauf, ob die Konsensschicht langfristig stabil Ledger produziert, die am Ende auch wirklich bestätigt werden können. Beim On-Chain-Finanzgeschäft ist der erste Schritt nicht, Geschichten zu erzählen, sondern dass jede einzelne Buchungszeile von Menschen nach Regeln vorgeschlagen, validiert und schließlich genehmigt wird.
#dusk
