#dusk $DUSK @Dusk
Dusk-Staking hat eine spannendere Story als das übliche Emissionsdiagramm 👇
Es ist einfach, sich auf das 1B Dusk-Maximum zu konzentrieren und nur darauf zu achten, wie viele Tokens in Umlauf kommen.
Aber das größere Ganze ist:
→ Zunächst 500M Dusk zugeteilt
→ weitere 500M über 36 Jahre emittiert
→ ~250,48M Emissionen in den ersten 4 Jahren
→ ~125,24M in den folgenden 4 Jahren
→ ungefähr eine 50%ige Reduktion
Diese abfallende Kurve wird noch interessanter, wenn man sie mit der Netzwerksicherheit verknüpft.
$DUSK wird sowohl für Gas als auch für Staking genutzt; derzeit erfordert direktes Staking 1.000 $DUSK . Validator Rewards können aus zwei Quellen kommen: neue Emissionen + Transaktionsgebühren.
Theoretisch:
↓ Emissionen über die Zeit + ↑ Netzwerkaktivität = größere Bedeutung von Gebührenerlösen
Aber ich würde das noch nicht als bewiesen betrachten. Die entscheidende Frage ist, ob die tatsächliche Nutzung des Netzwerks groß genug wird, damit Gebühren den sinkenden Ausstoß spürbar ausgleichen können.
Dusk experimentiert außerdem schon seit einiger Zeit mit Staking. Sein incentiviertes Testnet hatte einen 2,5M $DUSK Reward Pool, während Hyperstaking das Design später erweitert hat, indem es Smart Contracts die Teilnahme an der Staking-Logik ermöglicht hat.
Das macht die langfristige Frage spannender als nur zu untersuchen, wie viele Tokens emittiert werden.
Wenn die Emissionen sinken → wird Staking stärker programmierbar → und finanziert echte Netzwerkaktivität zunehmend die Sicherheit?
Der Punkt, der mir fehlt, sind für mich die aktuellen On-Chain-Daten: Staking-Teilnahme, gesamte Gebührenerlöse und die genaue Aufteilung zwischen Fee-basierten und Emission-basierten Rewards.
Mit diesen Zahlen wäre das Bild zur Nachhaltigkeit viel klarer.
Dusk-Staking hat eine spannendere Story als das übliche Emissionsdiagramm 👇
Es ist einfach, sich auf das 1B Dusk-Maximum zu konzentrieren und nur darauf zu achten, wie viele Tokens in Umlauf kommen.
Aber das größere Ganze ist:
→ Zunächst 500M Dusk zugeteilt
→ weitere 500M über 36 Jahre emittiert
→ ~250,48M Emissionen in den ersten 4 Jahren
→ ~125,24M in den folgenden 4 Jahren
→ ungefähr eine 50%ige Reduktion
Diese abfallende Kurve wird noch interessanter, wenn man sie mit der Netzwerksicherheit verknüpft.
$DUSK wird sowohl für Gas als auch für Staking genutzt; derzeit erfordert direktes Staking 1.000 $DUSK . Validator Rewards können aus zwei Quellen kommen: neue Emissionen + Transaktionsgebühren.
Theoretisch:
↓ Emissionen über die Zeit + ↑ Netzwerkaktivität = größere Bedeutung von Gebührenerlösen
Aber ich würde das noch nicht als bewiesen betrachten. Die entscheidende Frage ist, ob die tatsächliche Nutzung des Netzwerks groß genug wird, damit Gebühren den sinkenden Ausstoß spürbar ausgleichen können.
Dusk experimentiert außerdem schon seit einiger Zeit mit Staking. Sein incentiviertes Testnet hatte einen 2,5M $DUSK Reward Pool, während Hyperstaking das Design später erweitert hat, indem es Smart Contracts die Teilnahme an der Staking-Logik ermöglicht hat.
Das macht die langfristige Frage spannender als nur zu untersuchen, wie viele Tokens emittiert werden.
Wenn die Emissionen sinken → wird Staking stärker programmierbar → und finanziert echte Netzwerkaktivität zunehmend die Sicherheit?
Der Punkt, der mir fehlt, sind für mich die aktuellen On-Chain-Daten: Staking-Teilnahme, gesamte Gebührenerlöse und die genaue Aufteilung zwischen Fee-basierten und Emission-basierten Rewards.
Mit diesen Zahlen wäre das Bild zur Nachhaltigkeit viel klarer.
