Auf den ersten Blick sahen die Zahlen völlig normal aus. Genau deshalb hätte ich beinahe einfach weitergescrollt.
Als ich mir diese Woche die Staking-Daten von Dusk angesehen habe, wirkten 210M+ $DUSK gestakte Token bei einem Gesamtangebot von 500M wie eine gesunde, breite Beteiligung – über 40 % des Angebots sind gebunden. Eine typische Kennzahl für einen Bull Case, die man ohne zweiten Blick als Screenshot teilen würde. Aber #dusk hat auch eine aktive Partnerschaft mit Cordial Systems für die Verwahrung institutioneller Vermögenswerte. Also habe ich mir angesehen, was tatsächlich hinter dieser Staking-Zahl steckt, statt sie einfach nur zu zitieren.
Wie sich herausstellt, geht ein beträchtlicher Teil davon auf Verwahrungs- und institutionelle Positionen zurück – nicht auf Tausende einzelner Wallets, die nach und nach Token ansammeln. Dieselbe Gesamtsumme, aber eine völlig andere Geschichte, je nachdem, ob ein einzelner großer Inhaber seine Token über eine Verwahrungsinfrastruktur hält oder ob es sich um echte, breite Beteiligung handelt.
Das musste ich erst einmal sacken lassen, denn die Zahl allein sagt nichts darüber aus, wer tatsächlich dahintersteckt. Unauffällige Kennzahlen können eine völlig andere Verteilung verschleiern.
Ich sage nicht, dass das schlecht ist – institutionell gestakte Token sind schließlich auch gestakte Token. Nur … die Schlagzeilenzahl und die tatsächliche Zusammensetzung sind zwei verschiedene Aussagen, und normalerweise wird nur eine davon genannt.
Jetzt möchte ich bei jedem „Rekord beim Staking“-Post nachsehen, wer die Token tatsächlich hält – und nicht nur, wie viele es sind.
@Dusk
Als ich mir diese Woche die Staking-Daten von Dusk angesehen habe, wirkten 210M+ $DUSK gestakte Token bei einem Gesamtangebot von 500M wie eine gesunde, breite Beteiligung – über 40 % des Angebots sind gebunden. Eine typische Kennzahl für einen Bull Case, die man ohne zweiten Blick als Screenshot teilen würde. Aber #dusk hat auch eine aktive Partnerschaft mit Cordial Systems für die Verwahrung institutioneller Vermögenswerte. Also habe ich mir angesehen, was tatsächlich hinter dieser Staking-Zahl steckt, statt sie einfach nur zu zitieren.
Wie sich herausstellt, geht ein beträchtlicher Teil davon auf Verwahrungs- und institutionelle Positionen zurück – nicht auf Tausende einzelner Wallets, die nach und nach Token ansammeln. Dieselbe Gesamtsumme, aber eine völlig andere Geschichte, je nachdem, ob ein einzelner großer Inhaber seine Token über eine Verwahrungsinfrastruktur hält oder ob es sich um echte, breite Beteiligung handelt.
Das musste ich erst einmal sacken lassen, denn die Zahl allein sagt nichts darüber aus, wer tatsächlich dahintersteckt. Unauffällige Kennzahlen können eine völlig andere Verteilung verschleiern.
Ich sage nicht, dass das schlecht ist – institutionell gestakte Token sind schließlich auch gestakte Token. Nur … die Schlagzeilenzahl und die tatsächliche Zusammensetzung sind zwei verschiedene Aussagen, und normalerweise wird nur eine davon genannt.
Jetzt möchte ich bei jedem „Rekord beim Staking“-Post nachsehen, wer die Token tatsächlich hält – und nicht nur, wie viele es sind.
@Dusk
