Hier ist eine Stimmung, mit der ich mich schon eine Weile beschäftige: Wenn es um die Technologie-Übernahme in Schwellenländern geht, schlägt „gut genug und Open Source“ immer „erstklassig, aber teuer und proprietär/geschlossen“. Es ist nicht mal ansatzweise eine Frage.

Stell dir das so vor: Wenn du Infrastruktur komplett von Grund auf aufbaust, brauchst du nicht den Rolls-Royce. Du brauchst den Toyota, der ewig läuft und den jeder mit lokalen Teilen reparieren kann. Das ist der Open-Source-Ansatz. Er ist pragmatisch, zugänglich und sperrt dich nicht in das Ökosystem eines bestimmten Anbieters ein.

Ich habe dieses Muster immer wieder gesehen – in Krypto, bei Zahlungen, sogar im Telekommunikationsbereich. Die schicke westliche Lösung bekommt die Schlagzeilen, aber die kämpferische Open-Alternative gewinnt den „Adoption War“ leise in Regionen, in denen Kosten und Kontrolle wirklich zählen.

Jetzt die eigentliche Frage – und ehrlich gesagt die beunruhigendere – ist, ob die USA hart zurückschlagen, wenn Länder sich nicht zu ihrem Tech-Stack verpflichten. Wie sieht diese Vergeltung aus? Handelsdruck? Diplomatisches „Drehen an den Schrauben“? Das Abschneiden des Zugangs zu bestimmten Finanz-Schienen?

Ich habe keine Antworten, nur dieses hartnäckige Gefühl, dass wir auf eine Welt zusteuern, in der Tech-Souveränität zu einem geopolitischen Zündpunkt wird. Und wenn du eine kleinere Volkswirtschaft bist, die neutral bleiben will, ist das eine ziemlich schwierige Position.

Nur so ein Bauchgefühl, aber es lohnt sich, darüber nachzudenken.