Ich glaube, ich habe zunächst nicht richtig verstanden, was TermMax so interessant macht.
„Kreditaufnahme zu Fixzinssätzen“ klingt wie eine einfache Alternative zur Kreditvergabe zu variablen Zinssätzen. Aber je genauer ich hinschaue, desto deutlicher wird: Die eigentliche Veränderung liegt darin, wann und wie man die Kapitalkosten kennt.
Bei einem variablen Zinssatz kann sich die Verbindlichkeit ändern, während die Position bereits offen ist.
Du weißt vielleicht, wie viel du dir leihst, aber du weißt nicht unbedingt, was diese Finanzierung später kosten wird.
TermMax geht hier anders vor: mit Positionen zu festen Zinssätzen und festen Laufzeiten.
Das bedeutet, dass vor Beginn der Position zwei wichtige Faktoren bekannt sind:
die Kreditkosten + die Laufzeit.
Für jemanden, der Kapital einsetzt, verändert das die Berechnung.
Anstatt eine Strategie auf geschätzte zukünftige Finanzierungskosten aufzubauen, kannst du die Position anhand einer definierten Finanzierungsausgabe bewerten.
Aber hier gibt es einen wichtigen Trade-off, über den meines Erachtens zu wenig gesprochen wird.
Zinssicherheit beseitigt kein Risiko.
Sie verlagert im Grunde nur einen Teil der Unsicherheit an einen anderen Ort.
Wenn die Laufzeit endet, während die Strategie noch Finanzierung benötigt, wird die Verlängerung (Rollover) wichtig. Und wenn sich die Marktbedingungen ändern, bevor die Laufzeit abläuft, kann die Flexibilität einer Position mit fester Laufzeit genauso wichtig sein wie die Gewissheit ihres Zinssatzes.
Deshalb glaube ich nicht, dass die eigentliche Frage ist:
„Sind feste Zinssätze besser als variable?“
Vielleicht ist die Frage eher:
Für welche Strategien lohnt es sich, im Voraus die Finanzierungskosten zu kennen—und dafür etwas Flexibilität aufzugeben?
Genau dort wird, so denke ich, TermMax’ festzinsbasiertes Fundament interessant.
#termmax @TermMax
„Kreditaufnahme zu Fixzinssätzen“ klingt wie eine einfache Alternative zur Kreditvergabe zu variablen Zinssätzen. Aber je genauer ich hinschaue, desto deutlicher wird: Die eigentliche Veränderung liegt darin, wann und wie man die Kapitalkosten kennt.
Bei einem variablen Zinssatz kann sich die Verbindlichkeit ändern, während die Position bereits offen ist.
Du weißt vielleicht, wie viel du dir leihst, aber du weißt nicht unbedingt, was diese Finanzierung später kosten wird.
TermMax geht hier anders vor: mit Positionen zu festen Zinssätzen und festen Laufzeiten.
Das bedeutet, dass vor Beginn der Position zwei wichtige Faktoren bekannt sind:
die Kreditkosten + die Laufzeit.
Für jemanden, der Kapital einsetzt, verändert das die Berechnung.
Anstatt eine Strategie auf geschätzte zukünftige Finanzierungskosten aufzubauen, kannst du die Position anhand einer definierten Finanzierungsausgabe bewerten.
Aber hier gibt es einen wichtigen Trade-off, über den meines Erachtens zu wenig gesprochen wird.
Zinssicherheit beseitigt kein Risiko.
Sie verlagert im Grunde nur einen Teil der Unsicherheit an einen anderen Ort.
Wenn die Laufzeit endet, während die Strategie noch Finanzierung benötigt, wird die Verlängerung (Rollover) wichtig. Und wenn sich die Marktbedingungen ändern, bevor die Laufzeit abläuft, kann die Flexibilität einer Position mit fester Laufzeit genauso wichtig sein wie die Gewissheit ihres Zinssatzes.
Deshalb glaube ich nicht, dass die eigentliche Frage ist:
„Sind feste Zinssätze besser als variable?“
Vielleicht ist die Frage eher:
Für welche Strategien lohnt es sich, im Voraus die Finanzierungskosten zu kennen—und dafür etwas Flexibilität aufzugeben?
Genau dort wird, so denke ich, TermMax’ festzinsbasiertes Fundament interessant.
#termmax @TermMax
