Ich habe den Festzinsablauf von @TermMax noch einmal Schritt für Schritt durchgesehen. Je länger ich ihn mir anschaue, desto mehr habe ich den Eindruck, dass viele „festgeschriebenen Zinssatz“ und „sicheres Kapital“ in einen Topf werfen. Festgelegt ist lediglich der Preis des Kapitals, auf den man sich beim Einstieg geeinigt hat – nicht, dass die gesamte Position in eine schützende Hülle gepackt wird.
Das Grundprinzip ist nicht besonders kompliziert. FT ist eher wie ein Rückzahlungsversprechen mit Fälligkeit: Man kauft unter dem Nennwert und kann den Schuldtitel bei Fälligkeit zum Nennwert einlösen. XT ergänzt die andere Seite der Wertbeziehung. Das Protokoll nutzt FT, XT und GT, das die besicherten Schulden erfasst, um die Kreditkosten im Voraus festzuschreiben. Für alle, die Angst davor haben, dass variable Zinsen plötzlich verrücktspielen, ist dieses Design tatsächlich sehr angenehm. Zumindest muss man nicht jeden Tag rätseln, ob die Finanzierungskosten mitten in der Nacht plötzlich eine Kehrtwende machen.
Doch das Problem steckt ausgerechnet in den beiden Wörtern „bei Fälligkeit“. Die offiziellen Risikohinweise sind ganz klar: Verkauft ein FT-Inhaber vorzeitig, kann sein altes Zertifikat mit einem Abschlag gehandelt werden, sobald die Marktzinsen über dem von ihm festgeschriebenen Zinssatz liegen. Fällt die Sicherheit eines Kreditnehmers stark, deckt eine Liquidation möglicherweise nicht einmal hundertprozentig Kapital und Zinsen ab. Noch komplizierter wird es, wenn es zu einer physischen Lieferung kommt: Der Kapitalgeber erhält am Ende womöglich nicht den ursprünglich eingezahlten Vermögenswert, sondern einen anteiligen Anteil an der Sicherheit.
Das ist, als würdest du ein Ticket mit festem Fahrpreis kaufen. Ob der Zug pünktlich am Bahnhof ankommt, ob sich kurzfristig ein Käufer für das Ticket findet und ob du am Ziel noch dasselbe erhältst wie ursprünglich – das sind drei ganz andere Fragen.
Wenn ich mir also #TermMax anschaue, achte ich nicht nur auf die feste APY-Zahl auf der Seite. Entscheidend sind das Fälligkeitsdatum des jeweiligen Marktes, der LLTV, die Volatilität der Sicherheiten, die Ausstiegstiefe von FT und die Effizienz der Liquidationen unter extremen Marktbedingungen. Zinssicherheit macht die Rechnung vorhersehbarer, nimmt den Nutzern aber nicht die Kredit-, Liquiditäts- und Sicherheitenrisiken ab.
Wenn FT mit unterschiedlichen Laufzeiten künftig dauerhaft eine ordentliche Sekundärmarkttiefe aufweist und sich die physische Lieferung auch unter Stress reibungslos abwickeln lässt, dann ist dieser Festzinsmechanismus wirklich mehr als nur eine „hübsche Zahl“ und bietet einen verlässlichen Ausstieg. Bis dahin würde ich zuerst darauf schauen, ob man vor Fälligkeit noch ordentlich aussteigen kann – und erst danach auf die Rendite.
Das Grundprinzip ist nicht besonders kompliziert. FT ist eher wie ein Rückzahlungsversprechen mit Fälligkeit: Man kauft unter dem Nennwert und kann den Schuldtitel bei Fälligkeit zum Nennwert einlösen. XT ergänzt die andere Seite der Wertbeziehung. Das Protokoll nutzt FT, XT und GT, das die besicherten Schulden erfasst, um die Kreditkosten im Voraus festzuschreiben. Für alle, die Angst davor haben, dass variable Zinsen plötzlich verrücktspielen, ist dieses Design tatsächlich sehr angenehm. Zumindest muss man nicht jeden Tag rätseln, ob die Finanzierungskosten mitten in der Nacht plötzlich eine Kehrtwende machen.
Doch das Problem steckt ausgerechnet in den beiden Wörtern „bei Fälligkeit“. Die offiziellen Risikohinweise sind ganz klar: Verkauft ein FT-Inhaber vorzeitig, kann sein altes Zertifikat mit einem Abschlag gehandelt werden, sobald die Marktzinsen über dem von ihm festgeschriebenen Zinssatz liegen. Fällt die Sicherheit eines Kreditnehmers stark, deckt eine Liquidation möglicherweise nicht einmal hundertprozentig Kapital und Zinsen ab. Noch komplizierter wird es, wenn es zu einer physischen Lieferung kommt: Der Kapitalgeber erhält am Ende womöglich nicht den ursprünglich eingezahlten Vermögenswert, sondern einen anteiligen Anteil an der Sicherheit.
Das ist, als würdest du ein Ticket mit festem Fahrpreis kaufen. Ob der Zug pünktlich am Bahnhof ankommt, ob sich kurzfristig ein Käufer für das Ticket findet und ob du am Ziel noch dasselbe erhältst wie ursprünglich – das sind drei ganz andere Fragen.
Wenn ich mir also #TermMax anschaue, achte ich nicht nur auf die feste APY-Zahl auf der Seite. Entscheidend sind das Fälligkeitsdatum des jeweiligen Marktes, der LLTV, die Volatilität der Sicherheiten, die Ausstiegstiefe von FT und die Effizienz der Liquidationen unter extremen Marktbedingungen. Zinssicherheit macht die Rechnung vorhersehbarer, nimmt den Nutzern aber nicht die Kredit-, Liquiditäts- und Sicherheitenrisiken ab.
Wenn FT mit unterschiedlichen Laufzeiten künftig dauerhaft eine ordentliche Sekundärmarkttiefe aufweist und sich die physische Lieferung auch unter Stress reibungslos abwickeln lässt, dann ist dieser Festzinsmechanismus wirklich mehr als nur eine „hübsche Zahl“ und bietet einen verlässlichen Ausstieg. Bis dahin würde ich zuerst darauf schauen, ob man vor Fälligkeit noch ordentlich aussteigen kann – und erst danach auf die Rendite.
