Ich blieb immer wieder an einer kleinen Frage hängen, während ich nachverfolgt habe, wie sich ein tokenisiertes Wertpapier nach den Wallet-Änderungen, also nach dem Token-Wechsel, tatsächlich durch DUSK bewegt: Welche rechtliche Aufzeichnung entscheidet, wem das Asset gehört?
Das klingt simpel, aber Wrapper-Tokenisierung kann sehr viel Infrastruktur darunter verbergen. Man kann einen DUSK-Token haben, während Verwahraufzeichnungen, Aktionärsregister und Abrechnungsbücher noch in drei getrennten Systemen existieren.
Also: Der Token bewegt sich schnell. Der Prozessablauf vielleicht nicht.
Hier glaube ich, verwechseln viele die Übertragung auf der Kette mit der Eigentumsübertragung. Eine Blockchain kann eine Transaktion in ungefähr Sekunden abschließen, während Abgleich, Aktualisierung der Verwahrung, Eignungsprüfungen und Asset-Servicing andernorts noch Stunden, Tage oder sogar Jahre weiterlaufen können.
Für DUSK kann die Integration in die Abrechnung wichtiger sein als das Emissionsvolumen an sich.
Der Vergleich, der mir wichtig ist, ist simpel: Token-Angebot versus Abrechnungsqualität. Zehntausend ausgegebene Tokens sagen mir fast nichts, wenn die Trades danach weiterhin mehrere Abgleiche erfordern. Abrechnungsfehler pro 10.000 Trades würden mir deutlich mehr sagen.
Die schwierigere Frage ist, ob DUSK zur tatsächlichen Quelle der Wahrheit wird oder nur eine weitere synchronisierte Aufzeichnung neben den bisherigen.
Schnelle Finalität ist nützlich. Aber weniger Aufzeichnungen, die übereinstimmen müssen – das wirkt wie der eigentliche Test.
@Dusk #dusk $DUSK
Das klingt simpel, aber Wrapper-Tokenisierung kann sehr viel Infrastruktur darunter verbergen. Man kann einen DUSK-Token haben, während Verwahraufzeichnungen, Aktionärsregister und Abrechnungsbücher noch in drei getrennten Systemen existieren.
Also: Der Token bewegt sich schnell. Der Prozessablauf vielleicht nicht.
Hier glaube ich, verwechseln viele die Übertragung auf der Kette mit der Eigentumsübertragung. Eine Blockchain kann eine Transaktion in ungefähr Sekunden abschließen, während Abgleich, Aktualisierung der Verwahrung, Eignungsprüfungen und Asset-Servicing andernorts noch Stunden, Tage oder sogar Jahre weiterlaufen können.
Für DUSK kann die Integration in die Abrechnung wichtiger sein als das Emissionsvolumen an sich.
Der Vergleich, der mir wichtig ist, ist simpel: Token-Angebot versus Abrechnungsqualität. Zehntausend ausgegebene Tokens sagen mir fast nichts, wenn die Trades danach weiterhin mehrere Abgleiche erfordern. Abrechnungsfehler pro 10.000 Trades würden mir deutlich mehr sagen.
Die schwierigere Frage ist, ob DUSK zur tatsächlichen Quelle der Wahrheit wird oder nur eine weitere synchronisierte Aufzeichnung neben den bisherigen.
Schnelle Finalität ist nützlich. Aber weniger Aufzeichnungen, die übereinstimmen müssen – das wirkt wie der eigentliche Test.
@Dusk #dusk $DUSK