Ich habe in letzter Zeit einen interessanten Befund aus Berichten zur Krypto-Research-/Wertpapieranalyse gesehen: Eine Gruppe um @Dusk spielt mit PLONK plus Moonlight eine neue Art von prüfbarer Privatsphäre aus. Ich sehe, dass sie offenbar die harten Schwachstellen umgehen wollen, die Monero wegen der Regulierung unter Dauerbeschuss bringen. Moonlight mit transparentem Ledger soll der Aufsicht zur Rechenschaftsableistung dienen, während die von PLONK generierten Zero-Knowledge-Proofs Beträge und Identitäten so gut verstecken, dass es nach außen wie ein Leckerbissen für Institutionen aussieht. Aber ich glaube, hier klafft eine riesige Lücke: Die reale Liquidität auf der Chain hat nicht mitgezogen. Das Tagesvolumen liegt bei etwa tausend Ausführungen, DEX nur im Rahmen von Zehntausenden US-Dollar, und die Institutionen-Erzählung und die realen Daten klaffen völlig auseinander.
Ich denke seit einiger Zeit darüber nach, wo genau der Wertanker liegt. Nach dem Auslaufen der Übergangsphase unter MiCA dürften ESMA-Leute es noch genauer nehmen; sehr wahrscheinlich wird diese Form von selektiv transparenter Privatsphäre dann als „verstärkte Anonymität“ neu klassifiziert – und das ist wie ein Damoklesschwert, das jederzeit herabfallen kann. Werfen wir außerdem einen Blick auf die On-Chain-Daten: Die fünf größten Adressen halten 66,31% der Bestände, die Marktmacht ist stark konzentriert. Diese Klumpen-/Chips- bzw. Positionierungsstruktur ist einfach zu beängstigend. Traditionelle Broker, den DLT-Zugang durchzuziehen, dauert typischerweise Jahre; frühe Beteiligungs-/Chancenpakete können sich die „Early Chips“ schlicht nicht leisten und warten nicht.
$DUSK
Ich halte an meiner Beobachtung mit kleiner Position fest und mache daraus ausdrücklich keinen Wetteinsatz. Eine echte Umkehr erkennt man erst daran, dass NPEX und 21X kontinuierlich die Umschlagshäufigkeit (Turnover) erhöhen, dass der Anteil der fünf größten Adressen unter 40% fällt und dass MiCA DUSK in der Klartext-Fassung als PETs und nicht als AETs einstuft – aber dass zwei von drei davon fehlen, ist bereits „Gelaber“. Die Voraussetzung, dass prüfbare Privatsphäre institutionelle Akteure mobilisieren kann, ist, dass die Großen regulatorisch zuerst anerkennen, dass Privatsphäre nicht automatisch Geldwäsche bedeutet. Stand jetzt ist das noch längst nicht umgesetzt.
#dusk $DUSK @Dusk
Ich denke seit einiger Zeit darüber nach, wo genau der Wertanker liegt. Nach dem Auslaufen der Übergangsphase unter MiCA dürften ESMA-Leute es noch genauer nehmen; sehr wahrscheinlich wird diese Form von selektiv transparenter Privatsphäre dann als „verstärkte Anonymität“ neu klassifiziert – und das ist wie ein Damoklesschwert, das jederzeit herabfallen kann. Werfen wir außerdem einen Blick auf die On-Chain-Daten: Die fünf größten Adressen halten 66,31% der Bestände, die Marktmacht ist stark konzentriert. Diese Klumpen-/Chips- bzw. Positionierungsstruktur ist einfach zu beängstigend. Traditionelle Broker, den DLT-Zugang durchzuziehen, dauert typischerweise Jahre; frühe Beteiligungs-/Chancenpakete können sich die „Early Chips“ schlicht nicht leisten und warten nicht.
$DUSK
Ich halte an meiner Beobachtung mit kleiner Position fest und mache daraus ausdrücklich keinen Wetteinsatz. Eine echte Umkehr erkennt man erst daran, dass NPEX und 21X kontinuierlich die Umschlagshäufigkeit (Turnover) erhöhen, dass der Anteil der fünf größten Adressen unter 40% fällt und dass MiCA DUSK in der Klartext-Fassung als PETs und nicht als AETs einstuft – aber dass zwei von drei davon fehlen, ist bereits „Gelaber“. Die Voraussetzung, dass prüfbare Privatsphäre institutionelle Akteure mobilisieren kann, ist, dass die Großen regulatorisch zuerst anerkennen, dass Privatsphäre nicht automatisch Geldwäsche bedeutet. Stand jetzt ist das noch längst nicht umgesetzt.
#dusk $DUSK @Dusk
