Meine erste Reaktion, als ich den SA-Consensus gelesen habe, war: Wie ist diese Zahl 1000 DUSK eigentlich zustande gekommen? Das Whitepaper liefert nur das Ergebnis, nicht aber den Ableitungsprozess. Also bin ich den Parametern folgend zurückgegangen.
Es definiert einen Epoch, der aus 2160 Blöcken besteht. Nach der aktuellen Blockzeit von Dusk dauert ein Epoch ungefähr 6 Stunden. Dann gibt es eine Reifeformel: M = 2 × epoch - (height mod epoch). Das heißt: Wenn du eine DUSK-Transaktion stakest, musst du etwa die meiste Zeit eines halben Epoch bis hin zu einem ganzen Epoch warten, bevor du wirklich anfangen kannst, Arbeit zu verrichten.
Interessant daran ist, dass es die Aktivierungszeit aller neu gestaketen Beträge auf den Epoch-Grenzen synchronisiert. Es ist nicht „sofort bei Eingang aktiv“, sondern alle werden gemeinsam an einem gemeinsamen Startpunkt aktiviert. Der Zweck dahinter ist vermutlich, damit es für den DS-Algorithmus ein stabiles Snapshot des Staking-Pools gibt, aus dem deterministisch ausgelost wird. Wenn man jederzeit ein- und aussteigen könnte, würde sich die Kandidatenmenge der Provisioner pro Block ständig ändern, und die deterministische Zuweisung wäre schwer umzusetzen.$DUSK
Und was bedeutet die 1000 DUSK an sich? Ich habe ausgerechnet: Wenn die Schwelle auf 100 gesetzt wird, würde die Zahl der Provisioner stark ansteigen. Dann wäre der Wettbewerb um die 64 Slots pro Epoch deutlich härter – aber die Stakings einzelner Knoten wären zu gering, wodurch die Netzwerksicherheit möglicherweise sogar verwässert würde. Wenn man die Schwelle auf 10000 setzt, könnten Privatanleger im Grunde nicht mehr mitmachen; die Provisioner würden zu einem Spiel für wenige große Knoten, und die Dezentralisierung würde entsprechend leiden.@Dusk
Diese 1000 liegt also irgendwo dazwischen. Ich habe mir andere PoS-Kettenparameter angesehen: Die Schwelle von Dusk ist weder besonders hoch noch besonders niedrig. Es wirkt, als würde es sagen: Ich möchte nicht, dass du mit ein bisschen Taschengeld einfach einen Node startest – aber ich möchte auch nicht, dass nur große Player überhaupt teilnehmen können.
Allerdings habe ich noch eine Frage, die ich nicht ganz durchschaut habe. Das Whitepaper nennt kein Zielintervall für die Gesamtzahl der Provisioner, und es sagt auch nicht, bei welchem Verhältnis die Wettbewerbsintensität um die 64 Slots am optimalsten ist. Ohne diese Daten kann ich eigentlich nicht beurteilen, ob 1000 wirklich „stimmt“. Vielleicht lässt sich die Plausibilität erst nach dem Mainnet-Start mit echten Daten validieren.#dusk
Es definiert einen Epoch, der aus 2160 Blöcken besteht. Nach der aktuellen Blockzeit von Dusk dauert ein Epoch ungefähr 6 Stunden. Dann gibt es eine Reifeformel: M = 2 × epoch - (height mod epoch). Das heißt: Wenn du eine DUSK-Transaktion stakest, musst du etwa die meiste Zeit eines halben Epoch bis hin zu einem ganzen Epoch warten, bevor du wirklich anfangen kannst, Arbeit zu verrichten.
Interessant daran ist, dass es die Aktivierungszeit aller neu gestaketen Beträge auf den Epoch-Grenzen synchronisiert. Es ist nicht „sofort bei Eingang aktiv“, sondern alle werden gemeinsam an einem gemeinsamen Startpunkt aktiviert. Der Zweck dahinter ist vermutlich, damit es für den DS-Algorithmus ein stabiles Snapshot des Staking-Pools gibt, aus dem deterministisch ausgelost wird. Wenn man jederzeit ein- und aussteigen könnte, würde sich die Kandidatenmenge der Provisioner pro Block ständig ändern, und die deterministische Zuweisung wäre schwer umzusetzen.$DUSK
Und was bedeutet die 1000 DUSK an sich? Ich habe ausgerechnet: Wenn die Schwelle auf 100 gesetzt wird, würde die Zahl der Provisioner stark ansteigen. Dann wäre der Wettbewerb um die 64 Slots pro Epoch deutlich härter – aber die Stakings einzelner Knoten wären zu gering, wodurch die Netzwerksicherheit möglicherweise sogar verwässert würde. Wenn man die Schwelle auf 10000 setzt, könnten Privatanleger im Grunde nicht mehr mitmachen; die Provisioner würden zu einem Spiel für wenige große Knoten, und die Dezentralisierung würde entsprechend leiden.@Dusk
Diese 1000 liegt also irgendwo dazwischen. Ich habe mir andere PoS-Kettenparameter angesehen: Die Schwelle von Dusk ist weder besonders hoch noch besonders niedrig. Es wirkt, als würde es sagen: Ich möchte nicht, dass du mit ein bisschen Taschengeld einfach einen Node startest – aber ich möchte auch nicht, dass nur große Player überhaupt teilnehmen können.
Allerdings habe ich noch eine Frage, die ich nicht ganz durchschaut habe. Das Whitepaper nennt kein Zielintervall für die Gesamtzahl der Provisioner, und es sagt auch nicht, bei welchem Verhältnis die Wettbewerbsintensität um die 64 Slots am optimalsten ist. Ohne diese Daten kann ich eigentlich nicht beurteilen, ob 1000 wirklich „stimmt“. Vielleicht lässt sich die Plausibilität erst nach dem Mainnet-Start mit echten Daten validieren.#dusk