Brüder! Rechnet gut aus: am 25. ein AirDrop von #tge – pusht ein paar Ränge mehr. Vielleicht ist es ein großer Bär (Big Macker). Verpasst das alle nicht.
Die Hedging-Orders wurden bereits zurückgespielt. Sagt mal: Wollen wir jetzt etwa Verluste begrenzen und beißen (loss cut)!
In diesen Tagen habe ich das DUSK-Whitepaper immer wieder durchgegangen. Am Anfang habe ich es auch als normales Privacy-4000-Bahnprojekt angesehen.
Aber je mehr ich es auseinandernehme, desto interessanter und auch etwas peinlich wirkt es.
Aktuell hat DUSK nur eine Marktkapitalisierung im Bereich von ein paar Dutzend Millionen US-Dollar.
Bei einer Emissionsmenge von 1 Milliarde Coins: die Hälfte ist anfängliches Angebot, die andere Hälfte soll über 36 Jahre freigegeben werden. DUSK ist nicht nur ein Governance-Token, sondern übernimmt auch Gas + Staking und erfordert als Provisioner eine Mindest-1000-DUSK-Stake.
Ein Token im Wert von ein paar Dutzend Millionen US-Dollar – was trägt er wirklich an Wert?
Als ich weiter das Whitepaper abklappere, merke ich: Das Kernziel von DUSK ist nicht „Anonymität“, sondern Finanz-Privacy.
Phoenix nutzt Shielded UTXO + ZK Proof: Validatoren können bestätigen, dass eine Transaktion gültig ist, ohne dabei die vollständigen Transaktionsinformationen zu sehen. Zusammen mit Selective Disclosure kann man bei Bedarf wieder Identität und die Beziehung zwischen Assets belegen.
Und jetzt wird es spannend.
Denn was Finanzinstitutionen brauchen, ist nie „dass niemand zuschaut“. Sondern: Unbeteiligte sollen nicht sehen können – und Aufsichtsbehörden bzw. autorisierte Stellen sollen sehen können, wenn es nötig ist.
Wenn man noch weiter nach oben gräbt, wirkt Zedger im Grunde wie ein Privacy Asset Ledger, und XSC – also der Confidential Security Contract – steckt Eigenschaften von Wertpapieren wie Whitelist, Positionslimits, Übertragungsregeln, Dividenden und Voting in Smart Contracts.
Erst hier habe ich verstanden: DUSK will nicht wirklich Privacy-Coin machen, sondern Regulated Asset + Privacy Settlement.
Aber genau hier bin ich am meisten hin- und hergerissen.
DUSK hat eigenen Consensus, Staking und Execution Layer – damit kann man Regeln auf der Kette steuern.
Aber im echten Leben gibt es noch eine Schicht namens Jurisdiction.
Wenn Regulierer Offenlegung fordern, einfrieren, oder verlangen, dass bestimmte Assets Compliance-Restriktionen erfüllen müssen – wie viel kann On-Chain-Governance dann tatsächlich entscheiden?
Darum kümmere ich mich bei DUSK inzwischen weniger darum, ob es noch „Privacy“ verkaufen kann.
Ich will eher wissen:
Kann die Privacy, die Phoenix schützt, am Ende zu einem Settlement Premium werden, für das Institutionen bereit sind zu bezahlen?
Wenn ja, dann könnten ein paar Dutzend Millionen Marktkapitalisierung vielleicht wirklich nicht viel sein.
Wenn nicht, dann könnten diese schicken kryptografischen Mechanismen am Ende nur „technische Assets“ im Whitepaper sein.
#dusk $DUSK @Dusk
Die Hedging-Orders wurden bereits zurückgespielt. Sagt mal: Wollen wir jetzt etwa Verluste begrenzen und beißen (loss cut)!
In diesen Tagen habe ich das DUSK-Whitepaper immer wieder durchgegangen. Am Anfang habe ich es auch als normales Privacy-4000-Bahnprojekt angesehen.
Aber je mehr ich es auseinandernehme, desto interessanter und auch etwas peinlich wirkt es.
Aktuell hat DUSK nur eine Marktkapitalisierung im Bereich von ein paar Dutzend Millionen US-Dollar.
Bei einer Emissionsmenge von 1 Milliarde Coins: die Hälfte ist anfängliches Angebot, die andere Hälfte soll über 36 Jahre freigegeben werden. DUSK ist nicht nur ein Governance-Token, sondern übernimmt auch Gas + Staking und erfordert als Provisioner eine Mindest-1000-DUSK-Stake.
Ein Token im Wert von ein paar Dutzend Millionen US-Dollar – was trägt er wirklich an Wert?
Als ich weiter das Whitepaper abklappere, merke ich: Das Kernziel von DUSK ist nicht „Anonymität“, sondern Finanz-Privacy.
Phoenix nutzt Shielded UTXO + ZK Proof: Validatoren können bestätigen, dass eine Transaktion gültig ist, ohne dabei die vollständigen Transaktionsinformationen zu sehen. Zusammen mit Selective Disclosure kann man bei Bedarf wieder Identität und die Beziehung zwischen Assets belegen.
Und jetzt wird es spannend.
Denn was Finanzinstitutionen brauchen, ist nie „dass niemand zuschaut“. Sondern: Unbeteiligte sollen nicht sehen können – und Aufsichtsbehörden bzw. autorisierte Stellen sollen sehen können, wenn es nötig ist.
Wenn man noch weiter nach oben gräbt, wirkt Zedger im Grunde wie ein Privacy Asset Ledger, und XSC – also der Confidential Security Contract – steckt Eigenschaften von Wertpapieren wie Whitelist, Positionslimits, Übertragungsregeln, Dividenden und Voting in Smart Contracts.
Erst hier habe ich verstanden: DUSK will nicht wirklich Privacy-Coin machen, sondern Regulated Asset + Privacy Settlement.
Aber genau hier bin ich am meisten hin- und hergerissen.
DUSK hat eigenen Consensus, Staking und Execution Layer – damit kann man Regeln auf der Kette steuern.
Aber im echten Leben gibt es noch eine Schicht namens Jurisdiction.
Wenn Regulierer Offenlegung fordern, einfrieren, oder verlangen, dass bestimmte Assets Compliance-Restriktionen erfüllen müssen – wie viel kann On-Chain-Governance dann tatsächlich entscheiden?
Darum kümmere ich mich bei DUSK inzwischen weniger darum, ob es noch „Privacy“ verkaufen kann.
Ich will eher wissen:
Kann die Privacy, die Phoenix schützt, am Ende zu einem Settlement Premium werden, für das Institutionen bereit sind zu bezahlen?
Wenn ja, dann könnten ein paar Dutzend Millionen Marktkapitalisierung vielleicht wirklich nicht viel sein.
Wenn nicht, dann könnten diese schicken kryptografischen Mechanismen am Ende nur „technische Assets“ im Whitepaper sein.
#dusk $DUSK @Dusk
