#dusk $DUSK @Dusk
Ich habe in den Dusk-Dokumenten herumgestöbert, um zu verstehen, was sich tatsächlich geändert hat, als letztes Jahr Moonlight hinzugefügt wurde. Dabei bin ich auf eine Passage aus der Whitepaper-Erklärung gestoßen, die ich zweimal lesen musste: Sie haben die Fähigkeit hinzugefügt, den Absender einer Phoenix-Transaktion für den Empfänger identifizierbar zu machen, und das als eine Umstellung von Phoenix formuliert, „von einem Anonymitätsprotokoll in ein datenschutzfreundliches Protokoll“.
Das ist eine bedeutsame Unterscheidung, nicht nur Marketing-Sprache. Anonymität bedeutet, dass niemand — auch nicht der Vertragspartner — die Transaktion auf dich zurückverfolgen kann. Datenschutzfreundlich, so wie Dusk es jetzt definiert, heißt: Die Außenwelt kann die Übertragung nicht sehen, aber die Person, mit der du transagierst, kann es — und mithilfe von Viewing Keys kann auch eine autorisierte dritte Partei, etwa ein Regulator oder Auditor.
$ACE
Ich habe hin und her überlegt, ob das ein Rückschritt oder einfach eine Designentscheidung ist. Es ist nicht „kaputt“ — das ist eindeutig beabsichtigt. Dusk baut für institutionelles Finanzwesen im MiCA-Zeitalter, in dem vollständige Anonymität eine Haftung ist, kein Feature. Verdeckte Guthaben plus selektive Offenlegung ist genau das Verkaufsargument. Aber es bedeutet auch, dass der Vergleich „privat wie Zcash“, den viele Leute ständig heranziehen, inzwischen nicht mehr ganz korrekt ist — und ich wette, dass die meisten Inhaber, die diesen Vergleich wiederholen, die Dokumente zum Transaktionsmodell nicht wirklich gelesen haben.
Es ist weniger eine Blackbox und mehr ein Einwegspiegel mit einem Schlüssel, den du bestimmten Personen in die Hand gibst. Es lohnt sich zu wissen, auf welcher Seite dieses Spiegels du dich tatsächlich befindest, bevor du annimmst, dass niemand zusieht.
$GPS
Ich habe in den Dusk-Dokumenten herumgestöbert, um zu verstehen, was sich tatsächlich geändert hat, als letztes Jahr Moonlight hinzugefügt wurde. Dabei bin ich auf eine Passage aus der Whitepaper-Erklärung gestoßen, die ich zweimal lesen musste: Sie haben die Fähigkeit hinzugefügt, den Absender einer Phoenix-Transaktion für den Empfänger identifizierbar zu machen, und das als eine Umstellung von Phoenix formuliert, „von einem Anonymitätsprotokoll in ein datenschutzfreundliches Protokoll“.
Das ist eine bedeutsame Unterscheidung, nicht nur Marketing-Sprache. Anonymität bedeutet, dass niemand — auch nicht der Vertragspartner — die Transaktion auf dich zurückverfolgen kann. Datenschutzfreundlich, so wie Dusk es jetzt definiert, heißt: Die Außenwelt kann die Übertragung nicht sehen, aber die Person, mit der du transagierst, kann es — und mithilfe von Viewing Keys kann auch eine autorisierte dritte Partei, etwa ein Regulator oder Auditor.
$ACE
Ich habe hin und her überlegt, ob das ein Rückschritt oder einfach eine Designentscheidung ist. Es ist nicht „kaputt“ — das ist eindeutig beabsichtigt. Dusk baut für institutionelles Finanzwesen im MiCA-Zeitalter, in dem vollständige Anonymität eine Haftung ist, kein Feature. Verdeckte Guthaben plus selektive Offenlegung ist genau das Verkaufsargument. Aber es bedeutet auch, dass der Vergleich „privat wie Zcash“, den viele Leute ständig heranziehen, inzwischen nicht mehr ganz korrekt ist — und ich wette, dass die meisten Inhaber, die diesen Vergleich wiederholen, die Dokumente zum Transaktionsmodell nicht wirklich gelesen haben.
Es ist weniger eine Blackbox und mehr ein Einwegspiegel mit einem Schlüssel, den du bestimmten Personen in die Hand gibst. Es lohnt sich zu wissen, auf welcher Seite dieses Spiegels du dich tatsächlich befindest, bevor du annimmst, dass niemand zusieht.
$GPS
