Warum baut Dusk seinen eigenen finanziellen Vertragsstandard, statt einfach auf bestehende Smart-Contract-Modelle zurückzugreifen?

Zunächst dachte ich, die Antwort wäre recht einfach: Wenn Dusk Finanzanwendungen will, müssen Entwickler nur Smart Contracts mit besserem Datenschutz verwenden.

Doch mit Blick auf die Idee des „Confidential Security Contract“ glaube ich, dass sich dahinter eine tiefere Frage verbirgt.

Finanzielle Vermögenswerte verhalten sich nicht immer wie typische DeFi-Token. Eigentum, Übertragungen, Berechtigungen und Transaktionsdetails können Informationen umfassen, die nicht für jedermann auf einem öffentlichen Ledger sichtbar sein sollten.

Das verändert, was ein nützlicher Smart Contract überhaupt leisten können sollte.

Der spannende Teil von Dusks XSC-Ansatz ist, dass Vertraulichkeit nicht als etwas verstanden wird, das nur zusätzlich um die Anwendung herumgelegt wird. Sie ist Bestandteil des Vertragsmodells selbst.

Das bringt mich zu der Vermutung, dass XSC weniger darum geht, einen weiteren Smart-Contract-Standard zu schaffen, und mehr darum, zu definieren, wie finanzielle Verträge aussehen müssen, wenn Datenschutz und Verifikation zusammen funktionieren müssen.
Und genau diesen Aspekt finde ich besonders interessant, um ihn weiter zu beobachten.

Wenn regulierte Vermögenswerte onchain gehen, reicht es möglicherweise nicht aus, bestehende DeFi-Vertragsmuster einfach zu kopieren. Die größere Herausforderung könnte darin bestehen, Verträge so zu entwerfen, dass sie zu den Einschränkungen passen, die Finanzmärkte bereits haben.

Ich bin immer noch neugierig auf eine Sache: Kann XSC zu einem praktischen Standard werden, den Entwickler wirklich nutzen möchten, oder bleibt es vor allem eine spezialisierte Lösung für das finanzielle Ökosystem von Dusk?

Was könnte dazu führen, dass XSC am meisten Bedeutung bekommt? 👀
#dusk $DUSK @Dusk