#dusk $PORTAL $GPS $DUSK @Dusk
ich denke weiter darüber nach, ob DuskVM einen Zero-Knowledge-Beweis für etwas Privates akzeptiert—dann sollte irgendwo bei dieser Prüfung die private Sache selbst auftauchen müssen.
also okay. DuskVM muss wissen, ob das, was der Beweis behauptet, tatsächlich stimmt. sicherlich muss die private Sache an irgendeinem Punkt so sichtbar werden, dass Dusk sie damit vergleichen kann.
sonst: was genau wurde dann verifiziert?
außer ich glaube, das ist der Fehler.
DuskVM muss nicht plötzlich das, was hinter diesem Beweis privat blieb, öffentlich machen, nur damit der Beweis zählen kann. offenbar ist der Beweis der Teil, mit dem DuskVM arbeiten muss—nicht irgendeine lesbare Version von dem, was ihn erzeugt hat.
das verwirrt meine Vorstellung von Verifizierung immer noch.
weil mein Gehirn „DuskVM hat es geprüft“ ständig wie „DuskVM hat es gesehen“ behandelt
offenbar sind das nicht dasselbe Ereignis.
und genau hier wird es für mich durch DuskDS noch seltsamer. was auch immer DuskVM nach diesem Beweis weiterverarbeiten darf, kann trotzdem bis zur DuskDS-Abwicklung gelangen, während die private Sache, die den Beweis gültig gemacht hat, nicht plötzlich auch in die öffentliche Sicht folgen muss.
also: was überlebt dann eigentlich?
offenbar keine lesbare Kopie der privaten Sache. DuskVM bekommt genug aus dem Beweis, um weiterzumachen, DuskDS kann das abwickeln, was danach kommt, und das, was hinter diesem Beweis steckt, kann weiterhin dahinterbleiben.
und ja, ich glaube, genau das habe ich immer wieder zu platt gedacht.
Verifizierung fühlte sich an wie Offenlegung mit zusätzlicher Mathematik.
aber DuskVM kann den Beweis nutzen, DuskDS kann das Folgegeschehen abwickeln—und irgendwie musste die private Sache mit keinem von beiden jemals nach draußen.
ich denke weiter darüber nach, ob DuskVM einen Zero-Knowledge-Beweis für etwas Privates akzeptiert—dann sollte irgendwo bei dieser Prüfung die private Sache selbst auftauchen müssen.
also okay. DuskVM muss wissen, ob das, was der Beweis behauptet, tatsächlich stimmt. sicherlich muss die private Sache an irgendeinem Punkt so sichtbar werden, dass Dusk sie damit vergleichen kann.
sonst: was genau wurde dann verifiziert?
außer ich glaube, das ist der Fehler.
DuskVM muss nicht plötzlich das, was hinter diesem Beweis privat blieb, öffentlich machen, nur damit der Beweis zählen kann. offenbar ist der Beweis der Teil, mit dem DuskVM arbeiten muss—nicht irgendeine lesbare Version von dem, was ihn erzeugt hat.
das verwirrt meine Vorstellung von Verifizierung immer noch.
weil mein Gehirn „DuskVM hat es geprüft“ ständig wie „DuskVM hat es gesehen“ behandelt
offenbar sind das nicht dasselbe Ereignis.
und genau hier wird es für mich durch DuskDS noch seltsamer. was auch immer DuskVM nach diesem Beweis weiterverarbeiten darf, kann trotzdem bis zur DuskDS-Abwicklung gelangen, während die private Sache, die den Beweis gültig gemacht hat, nicht plötzlich auch in die öffentliche Sicht folgen muss.
also: was überlebt dann eigentlich?
offenbar keine lesbare Kopie der privaten Sache. DuskVM bekommt genug aus dem Beweis, um weiterzumachen, DuskDS kann das abwickeln, was danach kommt, und das, was hinter diesem Beweis steckt, kann weiterhin dahinterbleiben.
und ja, ich glaube, genau das habe ich immer wieder zu platt gedacht.
Verifizierung fühlte sich an wie Offenlegung mit zusätzlicher Mathematik.
aber DuskVM kann den Beweis nutzen, DuskDS kann das Folgegeschehen abwickeln—und irgendwie musste die private Sache mit keinem von beiden jemals nach draußen.
