@Dusk
Ich habe DuskEVM weniger als Tool für Entwicklergewinnung betrachtet und mehr als Routing-Problem.
Das Hinzufügen eines EVM-Pfads gibt Solidity-Teams eine vertraute Ausführungsumgebung, während Confidential EVM eine weitere Option für Anwendungen bietet, die Privatsphäre benötigen. Das ist hilfreich, schafft aber auch ein subtileres Messproblem: Aktivitäten können sich über drei Entwicklungsumgebungen verteilen, ohne dass dadurch ein stärkerer Netzwerkeffekt entsteht.
Für einen Investor würde ich wissen wollen, ob sich Nutzer und Kapital tatsächlich zwischen diesen Pfaden bewegen.
Ein Entwickler könnte über EVM bereitstellen, weil die Onboarding-Hürde niedrig ist, während der eigentliche Vorteil der Anwendung erst dann sichtbar wird, wenn Nutzer mit vertraulichen Transaktionen interagieren. Wenn diese Nutzer, Assets und Liquidität jedoch isoliert bleiben, erhöht Dusk zwar die technische Zugänglichkeit, ohne zwingend die wirtschaftliche Vernetzung zu steigern.
„Mehr Einstiegspunkte sind nur dann relevant, wenn sie auf denselben Netzwerkeffekt zulaufen.“
Auf diese Kennzahl würde ich achten: nicht auf Deployments nach Umgebung, sondern darauf, wie oft Anwendungen von Experimenten in eine wiederkehrende Nutzung übergehen, und ob die Liquidität ihnen folgt.
Die Schwäche ist offensichtlich: Frühphasige Infrastruktur kann sich fragmentiert darstellen, nur weil die Akzeptanz noch entsteht. Deshalb würde ich die getrennte Aktivität nicht per se als Versagen interpretieren.
Aber wenn DuskEVM zu einem bequemen Ort wird, um bereitzustellen, statt eine Brücke in Dusk’ privacy-fokussierte wirtschaftliche Schicht zu sein, dann wird die Entwicklergeschichte stärker sein als die Adoptionsgeschichte.
#dusk #Dusk $DUSK $PORTAL $APR
Ich habe DuskEVM weniger als Tool für Entwicklergewinnung betrachtet und mehr als Routing-Problem.
Das Hinzufügen eines EVM-Pfads gibt Solidity-Teams eine vertraute Ausführungsumgebung, während Confidential EVM eine weitere Option für Anwendungen bietet, die Privatsphäre benötigen. Das ist hilfreich, schafft aber auch ein subtileres Messproblem: Aktivitäten können sich über drei Entwicklungsumgebungen verteilen, ohne dass dadurch ein stärkerer Netzwerkeffekt entsteht.
Für einen Investor würde ich wissen wollen, ob sich Nutzer und Kapital tatsächlich zwischen diesen Pfaden bewegen.
Ein Entwickler könnte über EVM bereitstellen, weil die Onboarding-Hürde niedrig ist, während der eigentliche Vorteil der Anwendung erst dann sichtbar wird, wenn Nutzer mit vertraulichen Transaktionen interagieren. Wenn diese Nutzer, Assets und Liquidität jedoch isoliert bleiben, erhöht Dusk zwar die technische Zugänglichkeit, ohne zwingend die wirtschaftliche Vernetzung zu steigern.
„Mehr Einstiegspunkte sind nur dann relevant, wenn sie auf denselben Netzwerkeffekt zulaufen.“
Auf diese Kennzahl würde ich achten: nicht auf Deployments nach Umgebung, sondern darauf, wie oft Anwendungen von Experimenten in eine wiederkehrende Nutzung übergehen, und ob die Liquidität ihnen folgt.
Die Schwäche ist offensichtlich: Frühphasige Infrastruktur kann sich fragmentiert darstellen, nur weil die Akzeptanz noch entsteht. Deshalb würde ich die getrennte Aktivität nicht per se als Versagen interpretieren.
Aber wenn DuskEVM zu einem bequemen Ort wird, um bereitzustellen, statt eine Brücke in Dusk’ privacy-fokussierte wirtschaftliche Schicht zu sein, dann wird die Entwicklergeschichte stärker sein als die Adoptionsgeschichte.
#dusk #Dusk $DUSK $PORTAL $APR
