„Das Deflationsmodell“ in vier Worten – das, was die meisten am stärksten überschätzen, ist die Größenordnung der Zerstörung.
In $HEMI 24 Stunden ist der Kurs um etwa 19,3 % gefallen. In der Diskussion wird außerdem leicht so getan, als sei das Verbrennen von Gebühren ein Versorgungs-„Burggraben“. Das Mechanismus existiert tatsächlich: In der ersten offiziellen Phase wurden die Protokollgebühren in 98.216,75 HEMI umgetauscht und vernichtet; gleichzeitig erhielten qualifizierte veHEMI-Token-Staker 100.320,69 HEMI und 0,2445 hemiBTC.
Das Problem ist das Verhältnis. Bezogen auf die gesamte Menge von 10 Milliarden ist diese Vernichtung nur etwa 0,00098 %; bezogen auf die offiziell offengelegte zirkulierende Menge von 975,5 Millionen sind es nur etwa 0,010 %. Wer zuerst profitiert, ist klar: Die qualifizierten veHEMI-Staker erhalten die Belohnungen, aber die Kontraktion des Angebots, die alle Halter insgesamt betrifft, ist sehr begrenzt.
Fazit: Das Mechanismus ist echt, aber „die Deflation hat die Angebotsmenge bereits deutlich verknappt“ stimmt nicht. Nur wenn die fortlaufende Burn-Menge im Verhältnis zur Zirkulation groß ist und die Protokoll-Emissionen spürbar steigen, dann wäre diese Erklärung notwendig zu überarbeiten.
In $HEMI 24 Stunden ist der Kurs um etwa 19,3 % gefallen. In der Diskussion wird außerdem leicht so getan, als sei das Verbrennen von Gebühren ein Versorgungs-„Burggraben“. Das Mechanismus existiert tatsächlich: In der ersten offiziellen Phase wurden die Protokollgebühren in 98.216,75 HEMI umgetauscht und vernichtet; gleichzeitig erhielten qualifizierte veHEMI-Token-Staker 100.320,69 HEMI und 0,2445 hemiBTC.
Das Problem ist das Verhältnis. Bezogen auf die gesamte Menge von 10 Milliarden ist diese Vernichtung nur etwa 0,00098 %; bezogen auf die offiziell offengelegte zirkulierende Menge von 975,5 Millionen sind es nur etwa 0,010 %. Wer zuerst profitiert, ist klar: Die qualifizierten veHEMI-Staker erhalten die Belohnungen, aber die Kontraktion des Angebots, die alle Halter insgesamt betrifft, ist sehr begrenzt.
Fazit: Das Mechanismus ist echt, aber „die Deflation hat die Angebotsmenge bereits deutlich verknappt“ stimmt nicht. Nur wenn die fortlaufende Burn-Menge im Verhältnis zur Zirkulation groß ist und die Protokoll-Emissionen spürbar steigen, dann wäre diese Erklärung notwendig zu überarbeiten.