#dusk $DUSK @Dusk
Früher dachte ich, dass ein stärkerer Konsens einfach bedeutet, dass mehr Validatoren bei jedem Block abstimmen. Je tiefer ich in Dusk eintauche, desto mehr denke ich, dass die eigentliche spannende Frage ist: Wer muss überhaupt abstimmen.
Dusk’ Succinct-Atte-station-Design nutzt zufällig ausgewählte Abstimmungskomitees statt dass jede Provisioner-Person in jedem Konsensschritt mitwirkt. Jedes Komitee hat 64 Credits, wobei die Stimmkraft an das eingesetzte Stake gebunden ist. 🔍
Das verändert die Trade-offs.
Ein kleineres Komitee bedeutet, dass weniger Knoten Votes austauschen müssen, aber es macht die Auswahl der Komitees auch viel wichtiger. Dusk verwendet deterministische Sortition, sodass Provisioner entsprechend ihres Stakes ausgewählt werden – statt jedes Mal einfach nur die gleiche Chance zu erhalten.
Der Konsensprozess teilt sich anschließend in Proposal, Validierung und Ratifikation. Ein ausgewählter Provisioner schlägt einen Block vor, ein Komitee validiert ihn, und ein anderes Komitee ratifiziert das Ergebnis.
Auch die Schwellenwerte sind interessant. Für „Valid“ ist eine 2/3-Supermajorität erforderlich, während 1/2 + 1 Ergebnisse wie „Invalid“, „NoCandidate“ oder „NoQuorum“ festlegen kann.
Das Komitee ist also nicht nur dafür da, das Wählen kleiner zu machen. Es erzeugt eine begrenzte Gruppe, die zu einer Entscheidung kommen kann, ohne dass das gesamte Validator-Set für jeden Schritt kommunizieren muss.
Dusk verwendet außerdem BLS-Signaturen, um die Stimmen der Komitees zu einer einzigen Signatur zu aggregieren. Das ist entscheidend, weil weniger Wähler nur dann hilft, wenn die resultierenden Konsensnachrichten effizient bleiben.
Der Trade-off, den ich sehe, ist ziemlich einfach: kleinere Komitees reduzieren die Kommunikation, aber die Zufälligkeit und die Stake-Gewichtung dahinter müssen stark genug bleiben, sodass selektive Teilnahme nicht zu konzentriertem Einfluss wird.
Für mich ist das der spannendere Teil des Dusk-Konsenses: Skalierung der Beteiligung, ohne einfach die Menge an Kommunikation zu skalieren.
Glaubst du, dass komitee-basiertes Voting unterschätzt wird, um Konsens-Effizienz und Sicherheit auszugleichen?