#dusk $DUSK @Dusk
PoBB: Das geheime Spiel hinter Dusk’ Wahl der Netzwerk-Entscheider
Ich finde PoBB aus einem Grund interessant, der übersehen wird, wenn Leute es „private leader selection“ nennen.
Die tiefere Idee ist, dass ein Validator um die Blockproduktion konkurrieren kann, ohne die Informationen zu veröffentlichen, die ihn zu einem offensichtlichen Ziel machen. In Dusk’ Design werden Gebote festgeschrieben (committed) und der spätere Gewinner kann die Gültigkeit des Gebots mit Zero Knowledge nachweisen – statt einfach die gesamte Bietlandschaft offenzulegen.
Das verändert das Spiel.
In einem transparenteren PoS-System kann es nützliche Informationen sein, zu wissen, wer voraussichtlich den nächsten Block produziert. Man kann den Stake beobachten, Validatoren verfolgen und Strategien um planbare Führung aufbauen. PoBB versucht, einen Teil dieser Sichtbarkeit zu entfernen.
Aber ich bin nicht überzeugt, dass Privatsphäre das System automatisch sicherer macht.
Die Fragen, die mich interessieren, sind eher praktisch: Was passiert, wenn ein erfolgreicher Bieter verschwindet? Kann wiederholte Zensur von Bid-Proofs die Liveness beeinträchtigen? Gewinnen große Betreiber durch Koordination einen Vorteil? Und kann der Bewertungsmechanismus Manipulationen widerstehen, ohne ehrliche Teilnahme zu teuer zu machen?
Ich habe gesehen, wie Protokolldesigns ein Anreizproblem lösen und es dann an einen Ort verlagern, der weniger offensichtlich ist.
Das ist der Grund, warum PoBB es wert ist, untersucht zu werden. Sein echtes Experiment ist nicht, ob Dusk ein Bid eines Validators verbergen kann. Es ist, ob eine Blockchain faire Konkurrenz bewahren kann, wenn die Konkurrenten einander nicht ohne Weiteres sehen können.
PoBB: Das geheime Spiel hinter Dusk’ Wahl der Netzwerk-Entscheider
Ich finde PoBB aus einem Grund interessant, der übersehen wird, wenn Leute es „private leader selection“ nennen.
Die tiefere Idee ist, dass ein Validator um die Blockproduktion konkurrieren kann, ohne die Informationen zu veröffentlichen, die ihn zu einem offensichtlichen Ziel machen. In Dusk’ Design werden Gebote festgeschrieben (committed) und der spätere Gewinner kann die Gültigkeit des Gebots mit Zero Knowledge nachweisen – statt einfach die gesamte Bietlandschaft offenzulegen.
Das verändert das Spiel.
In einem transparenteren PoS-System kann es nützliche Informationen sein, zu wissen, wer voraussichtlich den nächsten Block produziert. Man kann den Stake beobachten, Validatoren verfolgen und Strategien um planbare Führung aufbauen. PoBB versucht, einen Teil dieser Sichtbarkeit zu entfernen.
Aber ich bin nicht überzeugt, dass Privatsphäre das System automatisch sicherer macht.
Die Fragen, die mich interessieren, sind eher praktisch: Was passiert, wenn ein erfolgreicher Bieter verschwindet? Kann wiederholte Zensur von Bid-Proofs die Liveness beeinträchtigen? Gewinnen große Betreiber durch Koordination einen Vorteil? Und kann der Bewertungsmechanismus Manipulationen widerstehen, ohne ehrliche Teilnahme zu teuer zu machen?
Ich habe gesehen, wie Protokolldesigns ein Anreizproblem lösen und es dann an einen Ort verlagern, der weniger offensichtlich ist.
Das ist der Grund, warum PoBB es wert ist, untersucht zu werden. Sein echtes Experiment ist nicht, ob Dusk ein Bid eines Validators verbergen kann. Es ist, ob eine Blockchain faire Konkurrenz bewahren kann, wenn die Konkurrenten einander nicht ohne Weiteres sehen können.