#binancep2pantoan @Binance Vietnam
Es gibt etwas ziemlich Seltsames auf Binance P2P: Nutzer können die Anzahl der Transaktionen und die Erfolgsquote des Merchants sehen, aber es gibt noch keinen wirklichen „Kredit-Score“, der die wichtigste Frage beantwortet: **Ist diese Person bei der nächsten Transaktion vertrauenswürdig?**
Meiner Meinung nach kann Binance P2P problemlos zu einem Modell wie dem Credit Score einer Bank übergehen, aber für **das Transaktionsverhalten**. Der Score sollte nicht einfach nur auf der Zahl abgeschlossener Aufträge basieren. Das System kann viel mehr Faktoren analysieren: Erfolgsquote der Transaktionen, Anzahl der Stornierungen, Antwortzeiten, Verlauf von Streitfällen, Stabilität der Zahlungsmethode und ungewöhnliche Änderungen im Verhalten. Ein Merchant mit 10.000 Transaktionen, der ständig in Streitfälle verwickelt ist, kann nicht genauso bewertet werden wie jemand mit 3.000 Transaktionen, dessen Verlauf extrem sauber ist.
Das Interessante ist, dass der Credit Score beeinflussen kann, wie Nutzer Merchant auswählen. Anstatt sich die Preisliste anzusehen und den billigsten zu wählen, könnten sie **Preis + Vertrauenswürdigkeit + Risiko** gegeneinander abwägen. Ein Merchant mit hohem Score könnte sogar zu einer Art „persönlicher Marke“ auf dem P2P-Markt werden.
Wenn der Algorithmus nicht transparent genug ist, kann es passieren, dass einem Nutzer Punkte abgezogen werden, und zwar aus Gründen, die er nicht versteht – und es gibt nahezu keine Möglichkeit, dagegen Einspruch zu erheben. Deshalb muss Binance klarstellen, welche Faktoren den Score beeinflussen, und ein eindeutiges Beschwerde- bzw. Reklamationsverfahren bereitstellen.
Am spannendsten wird der Credit Score, wenn er P2P nicht in eine Bank verwandelt, sondern **die Handelswürdigkeit zu einer Art unsichtbarem Vermögenswert** macht. Dann ist das, was ein Merchant über die Zeit ansammelt, nicht nur Gewinn, sondern auch „Vertrauenskapital“ mit echtem Wert.
Es gibt etwas ziemlich Seltsames auf Binance P2P: Nutzer können die Anzahl der Transaktionen und die Erfolgsquote des Merchants sehen, aber es gibt noch keinen wirklichen „Kredit-Score“, der die wichtigste Frage beantwortet: **Ist diese Person bei der nächsten Transaktion vertrauenswürdig?**
Meiner Meinung nach kann Binance P2P problemlos zu einem Modell wie dem Credit Score einer Bank übergehen, aber für **das Transaktionsverhalten**. Der Score sollte nicht einfach nur auf der Zahl abgeschlossener Aufträge basieren. Das System kann viel mehr Faktoren analysieren: Erfolgsquote der Transaktionen, Anzahl der Stornierungen, Antwortzeiten, Verlauf von Streitfällen, Stabilität der Zahlungsmethode und ungewöhnliche Änderungen im Verhalten. Ein Merchant mit 10.000 Transaktionen, der ständig in Streitfälle verwickelt ist, kann nicht genauso bewertet werden wie jemand mit 3.000 Transaktionen, dessen Verlauf extrem sauber ist.
Das Interessante ist, dass der Credit Score beeinflussen kann, wie Nutzer Merchant auswählen. Anstatt sich die Preisliste anzusehen und den billigsten zu wählen, könnten sie **Preis + Vertrauenswürdigkeit + Risiko** gegeneinander abwägen. Ein Merchant mit hohem Score könnte sogar zu einer Art „persönlicher Marke“ auf dem P2P-Markt werden.
Wenn der Algorithmus nicht transparent genug ist, kann es passieren, dass einem Nutzer Punkte abgezogen werden, und zwar aus Gründen, die er nicht versteht – und es gibt nahezu keine Möglichkeit, dagegen Einspruch zu erheben. Deshalb muss Binance klarstellen, welche Faktoren den Score beeinflussen, und ein eindeutiges Beschwerde- bzw. Reklamationsverfahren bereitstellen.
Am spannendsten wird der Credit Score, wenn er P2P nicht in eine Bank verwandelt, sondern **die Handelswürdigkeit zu einer Art unsichtbarem Vermögenswert** macht. Dann ist das, was ein Merchant über die Zeit ansammelt, nicht nur Gewinn, sondern auch „Vertrauenskapital“ mit echtem Wert.