@Dusk_Foundation #dusk
Ich dachte früher, Duskens Datenschutz sei vor allem ein Problem des Transaktions-Designs. Je genauer ich mir das Netzwerk anschaue, desto stärker rückt die Prüfschicht (Proving Layer) in den Mittelpunkt.

Phoenix benötigt Zero-Knowledge-Proofs, aber irgendjemand muss die aufwendige Rechenarbeit hinter diesen Proofs trotzdem übernehmen. Dusk trennt diese Arbeit über eine dedizierte Prover-Infrastruktur, statt jede Komponente des Netzwerks mit derselben Rechenlast zu belasten. 🔐

Was mir aufgefallen ist: Die Generierung von ZK-Proofs ist rechenintensiv und weitgehend single-threaded, weshalb Dusk in der Dokumentation eine starke Single-Core-Performance für Prover hervorhebt. Ein grundlegendes Prover-Setup beginnt bei etwa 4 Cores, 8 GB RAM und 20 Mbps, während zusätzliche Worker parallel laufen können.

Das führt zu einer interessanten Architektur-Abwägung.

Der Konsens muss responsiv bleiben, während Datenschutz-Proofs genug Rechenleistung brauchen, um effizient fertig zu werden.

Datenschutz bedeutet hier also nicht nur „die Transaktion verbergen“.

Es wird auch zu einer Frage, wo die Berechnung stattfindet, wer sie durchführt und ob diese Auslastung skalieren kann, ohne zum Engpass zu werden.

Das ist der Teil, der mich mehr interessiert als das Datenschutz-Label selbst.

Glaubst du, dass die ZK-Proving-Kapazität mit wachsender Nutzung zu einer der echten Performance-Einschränkungen für Dusk werden könnte?
$DUSK $PORTAL $DOLO
Was könnte für Dusk bei wachsender Nutzung der größere Engpass werden?