Ich finde, diese Nachricht ist wichtiger als ein reiner Krieg zwischen KI-Modellen.
Die USA bereiten darauf vor, Dutzende Kooperationsländer wissen zu lassen:
Wenn man in ein von den USA dominiertes KI-System einsteigt,
… und gleichzeitig in ein von China dominiertes, wettbewerbsorientiertes KI-Rahmenwerk einsteigen,
Vielleicht wird es künftig nicht mehr möglich sein, „auf beiden Seiten“ zu stehen.
Zuerst eine Klarstellung:
Das ist immer noch ein internes Entwurfspapier.
Es sind nicht schon 35 Länder, die die letzte Frist offiziell erhalten haben.
Aber die Richtung, die es erkennen lässt, ist bereits sehr klar –
Der KI-Wettbewerb verschiebt sich gerade von:
Wessen Modell ist stärker
… zu verbessern/zu upgraden auf:
wer die gesamte KI-Wertschöpfungskette kontrolliert.
was die USA jetzt anbinden wollen,
Es geht nicht nur um Modelle wie ChatGPT.
Die eigentliche Kette ist:
KI-Modelle ↓ NVIDIA / AMD & Co. (Chips) ↓ Rechenzentren ↓ Cloud-Computing ↓ Strom ↓ Kupfer, seltene Erden und andere Schlüsselrohstoffe ↓ Lieferkette und Exportregeln
Also wird ein Land in Zukunft welche KI-Architektur wählt,
Die Auswirkungen betreffen möglicherweise nicht nur:
„US-Modell oder China-Modell“.
nicht nur –
Woher man Chips kauft, wo die Daten liegen, welchen Cloud-Anbieter man nutzt, welche Schlüsselmineralien an wen verkauft werden und mit wem man bei der KI-Infrastruktur kooperiert.
Das ist das größte Gewicht dieser Nachricht.
Noch interessanter ist es auf der chinesischen Seite.
China treibt sein eigenes globales KI-Kooperationsrahmenwerk voran,
Gleichzeitig nutzen:
Günstige Modelle + offene Gewichte + geringere Kosten für die Bereitstellung
Um noch mehr Schwellenmärkte anzuziehen.
deshalb könnte der künftige Wettbewerb so werden:
USA:
High-End-Chips + Top-Modelle + Cloud-Computing + Kapital
nach oben
China:
günstige Modelle + offenes Ökosystem + Fertigungskapazitäten + Schwellenmärkte
Das ist längst nicht mehr nur die Frage, wer mit seiner KI-Frage-Antwort-Antworten klüger ist.
… sie reißen gerade nicht gegeneinander –
Standards für die nächste Generation technologischer Infrastruktur.
📍Welche Auswirkungen hat das fürs Investieren?
Erste Linie:
NVIDIA, AMD, fortschrittliche Halbleiter.
Wenn es den USA gelingt, mehr Länder in ihr KI-Technologie-Ökosystem einzubinden,
dann wäre die langfristige Nachfrage nach US-KI-Chips, Servern und Cloud-Infrastruktur theoretisch stabiler.
NVIDIA ist immer noch um 225 US-Dollar herum aktiv, und der Markt handelt weiter die Erwartungen an die Ausweitung der KI-Infrastruktur.
aber hier gibt es ein Risiko:
Wenn die Lagerbildung immer stärker wird,
könnten die Exportbeschränkungen auch immer strenger werden.
Also:
Mehr Nachfrage ist positiv, aber wenn der Markt künstlich zerschnitten wird, ist das ein Risiko.
Zweite Linie:
Kupfer, seltene Erden, Stromnetz, Energie.
Darum verfolge ich in letzter Zeit auch laufend Kupfer.
Beim KI-Wettbewerb entscheidet am Ende nicht nur die GPU.
Rechenzentren brauchen:
Strom
Kupfer
Transformatoren
Server
Kühlung
Schlüsselmineralien
Wenn Länder damit beginnen, ihre eigene KI-Infrastruktur aufzubauen,
diese „Basisressourcen hinter KI“
kann es am Ende doch zu einem der verlässlichsten langfristigen Bedarfe werden.
Dritte Linie:
Cloud-Computing und Software.
Unternehmen wie Google, Microsoft, Amazon
Um die Zukunft geht es nicht nur um US-Kunden.
… und wer es schafft,
Modell + Cloud + Chips + Rechenzentren
Insgesamt in mehr Länder verkaufen.
Wenn die KI-Welt tatsächlich in verschiedene Technologie-Setups aufgeteilt wird,
Der Wettbewerb auf dem globalen Cloud-Markt wird noch härter.
Wie können Privatanleger das einordnen/positionieren?
Solche Nachrichten werde ich nicht „weg-wetten“:
„die USA werden sicher gewinnen“ oder „China wird sicher gewinnen“.
… meine Überlegung ist dagegen, Dinge zu greifen, an die beide Seiten nicht vorbeikommen.
Kern-Bestand:
Chips, Cloud-Computing-Riesen – die wirklich KI-Cashflows haben.
Infrastrukturlager:
Kupfer, Stromnetz, Rechenzentren, Speicher, Energie.
Denn egal, welches KI-Set am Ende genutzt wird,
Rechenleistung braucht am Ende Strom und Hardware.
Risikokontrolle:
Betroffen sind Unternehmen, die Exportbeschränkungen ausgesetzt sind sowie solche, deren Einnahmen zu stark von einem einzelnen Land abhängen.
Man darf nicht einfach blind mit dem Stichwort „KI“ alles aufstocken.
Außerdem Cash zurückbehalten,
… plus die Rückschläge, die durch politische Schocks entstehen.
Sicht des Analysten Hengge:
Die eigentliche große Veränderung in dieser Nachricht
nicht:
„35 Länder müssen zwischen den USA oder China wählen.“
sondern –
Global könnte KI gerade von einem Markt aus langsam zu zwei Ökosystemen werden.
Früher haben wir KI erforscht,
entscheidend ist vor allem:
Wessen Modell ist am stärksten.
Wenn ich in Zukunft in KI investiere,
müssen vielleicht noch eine Frage mehr stellen:
Auf welcher Lieferkette steht diese Firma?
Wenn die Welt KI wirklich „auf eine Seite“ festlegen würde,
… dann sehe ich besonders auf diese Dinge:
Egal ob sich US-KI oder China-KI entwickelt – man muss Ressourcen und Infrastruktur verbrauchen, die zwingend gebraucht werden.
Chips, Strom, Kupfer, Rechenzentren, Speicher –
… und sich langfristig vielleicht eher lohnt als die Frage „Wer ist der nächste Chatbot?“
Du meinst, dass KI in Zukunft letztlich wird:
Zwei völlig unterschiedliche Ökosysteme aus den USA und China,
Werden am Ende doch die wirtschaftlichen Interessen die Länder dazu zwingen, weiter „auf beiden Seiten“ zu nutzen?
diese Linie der KI-Lager – plus dass Mittel aus dem Halbleiter- und Rohstoffsektor zwischen den Positionen rotieren – verfolge ich weiter.