Früher dachte ich, sobald das Geld auf dem Konto eingegangen ist, könne die Transaktion fortgesetzt werden. Doch je mehr ich P2P beobachte, desto mehr sehe ich, dass ein abweichender Name des Zahlenden ein Signal ist, bei dem es sich lohnt, innezuhalten und nachzuprüfen. Binance weist ausdrücklich darauf hin, dass man beim Geldeingang keine Kryptowährungen freigeben sollte, wenn die Zahlungsdaten des Handelspartners nicht mit dem auf der Plattform verifizierten Namen übereinstimmen. Man kann das Geld zurückerstatten und die Order über den Binance Chat melden.
Das Problem scheint nicht darin zu liegen, dass „das Geld eingegangen ist“, sondern in der Herkunft des Geldes und darin, ob Zahlender und Order zusammenpassen. Es wirkt vielleicht wie eine Kleinigkeit, aber genau hier lassen sich Signal und Rauschen leicht miteinander vermischen.
Es klingt einfach, aber ich bin mir noch nicht sicher, ob unterschiedliche Namen in allen Fällen dieselbe Ursache haben. Das bedeutet jedoch nicht, dass man es ignorieren sollte. Interessant ist nicht, möglichst schnell zu handeln, sondern genug Reibung einzubauen, um vor der Freigabe erst einmal nachzuprüfen.
Zumindest aus meiner Sicht lautet das passende Denkmodell nicht „Geld erhalten, also ist alles erledigt“, sondern „Die Angaben müssen übereinstimmen, bevor ich handle“. P2P scheint Vertrauen nicht vollständig überflüssig zu machen, sondern durch Systemdesign lediglich den Umfang des nötigen Vertrauens zu verringern.
Ich frage mich immer noch, was hinter einer Transaktion mit abweichendem Namen steckt. Vielleicht ist die wichtigere Frage, wovor mich dieses Signal warnt, ohne dass ich es bisher erkannt habe?
#binancep2pantoan @Binance Vietnam
Das Problem scheint nicht darin zu liegen, dass „das Geld eingegangen ist“, sondern in der Herkunft des Geldes und darin, ob Zahlender und Order zusammenpassen. Es wirkt vielleicht wie eine Kleinigkeit, aber genau hier lassen sich Signal und Rauschen leicht miteinander vermischen.
Es klingt einfach, aber ich bin mir noch nicht sicher, ob unterschiedliche Namen in allen Fällen dieselbe Ursache haben. Das bedeutet jedoch nicht, dass man es ignorieren sollte. Interessant ist nicht, möglichst schnell zu handeln, sondern genug Reibung einzubauen, um vor der Freigabe erst einmal nachzuprüfen.
Zumindest aus meiner Sicht lautet das passende Denkmodell nicht „Geld erhalten, also ist alles erledigt“, sondern „Die Angaben müssen übereinstimmen, bevor ich handle“. P2P scheint Vertrauen nicht vollständig überflüssig zu machen, sondern durch Systemdesign lediglich den Umfang des nötigen Vertrauens zu verringern.
Ich frage mich immer noch, was hinter einer Transaktion mit abweichendem Namen steckt. Vielleicht ist die wichtigere Frage, wovor mich dieses Signal warnt, ohne dass ich es bisher erkannt habe?
#binancep2pantoan @Binance Vietnam
