Jeder, der über Dusk spricht, beginnt mit Privatsphäre. Ich möchte eine Ebene früher anfangen, weil Privatsphäre nicht dort beginnt, wo Compliance tatsächlich einsetzt.
Sie beginnt mit der Identität.
Denke daran, was ein regulierter Handelsplatz braucht, bevor überhaupt ein einziger Handel stattfindet. Ist diese Person berechtigt, dieses Instrument zu halten. Liegt sie in einer zugelassenen Jurisdiktion. Wurde sie durch KYC geprüft. Profi oder Retail. Das ist keine Frage einer Transaktion. Es ist eine Frage der Zulassung – beantwortet, bevor irgendetwas das Ledger berührt.
Die meisten Ketten haben hier überhaupt keine Antwort, also wird die Antwort ausgelagert. Ein Whitelist-Contract. Ein Offchain-KYC-Anbieter. Ein Admin-Key, der entscheidet, wer zugelassen ist.
Und diese Whitelist ist der Schwachpunkt. Sie ist eine Honeypot-Einrichtung, eine einzige Stelle des Scheiterns, und ein sehr gewöhnlicher Vermittler in einem technischen Kostüm.
Citadel ist Dusk’ Versuch, es anders anzugehen. Ein autorisierter Emittent erteilt dir ein Zertifikat. Später beweist du gegenüber einem Contract, dass du ein gültiges Zertifikat hast, das die geforderten Bedingungen erfüllt – ohne die zugrunde liegende Identität herauszugeben und ohne dass der Prüfer erfährt, wer du bist. Berechtigung wird zu etwas, das man nachweist, statt zu etwas, wonach jemand nachschlägt.
Wenn das richtig funktioniert, hört die Whitelist auf, überhaupt noch als Liste zu existieren.
Aber hier ist der Teil, den ich immer wieder gedanklich bewege. Der Emittent muss weiterhin jemand sein. Jemand, der lizenziert ist, jemand, dem man vertraut, jemand, der auch entscheiden kann, nicht auszustellen. Die Kryptografie entfernt die Datenbank. Sie entfernt nicht den Gatekeeper. Sie verlagert ihn.
Vielleicht ist das einfach korrekt. Regulierte Märkte sollen Gatekeeper haben – das ist das, was eine Lizenz ist. Aber dann ist die ehrliche Beschreibung nicht permissionless Finance mit Privatsphäre. Es ist permissioned Finance mit deutlich besserer Privatsphäre. Kleinere Behauptung, nützlicherer Nutzen.
@Dusk_Foundation am lese ich das richtig, oder verschiebt das Credential-Modell die Macht des Gatekeepers in einer Weise, die ich übersehe?
Mich interessiert, was die Leute hier denken: Wie sollte Identität tatsächlich auf der Onchain-Ebene aussehen. Ich habe keine Version gesehen, von der ich wirklich vollständig überzeugt bin.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA
Sie beginnt mit der Identität.
Denke daran, was ein regulierter Handelsplatz braucht, bevor überhaupt ein einziger Handel stattfindet. Ist diese Person berechtigt, dieses Instrument zu halten. Liegt sie in einer zugelassenen Jurisdiktion. Wurde sie durch KYC geprüft. Profi oder Retail. Das ist keine Frage einer Transaktion. Es ist eine Frage der Zulassung – beantwortet, bevor irgendetwas das Ledger berührt.
Die meisten Ketten haben hier überhaupt keine Antwort, also wird die Antwort ausgelagert. Ein Whitelist-Contract. Ein Offchain-KYC-Anbieter. Ein Admin-Key, der entscheidet, wer zugelassen ist.
Und diese Whitelist ist der Schwachpunkt. Sie ist eine Honeypot-Einrichtung, eine einzige Stelle des Scheiterns, und ein sehr gewöhnlicher Vermittler in einem technischen Kostüm.
Citadel ist Dusk’ Versuch, es anders anzugehen. Ein autorisierter Emittent erteilt dir ein Zertifikat. Später beweist du gegenüber einem Contract, dass du ein gültiges Zertifikat hast, das die geforderten Bedingungen erfüllt – ohne die zugrunde liegende Identität herauszugeben und ohne dass der Prüfer erfährt, wer du bist. Berechtigung wird zu etwas, das man nachweist, statt zu etwas, wonach jemand nachschlägt.
Wenn das richtig funktioniert, hört die Whitelist auf, überhaupt noch als Liste zu existieren.
Aber hier ist der Teil, den ich immer wieder gedanklich bewege. Der Emittent muss weiterhin jemand sein. Jemand, der lizenziert ist, jemand, dem man vertraut, jemand, der auch entscheiden kann, nicht auszustellen. Die Kryptografie entfernt die Datenbank. Sie entfernt nicht den Gatekeeper. Sie verlagert ihn.
Vielleicht ist das einfach korrekt. Regulierte Märkte sollen Gatekeeper haben – das ist das, was eine Lizenz ist. Aber dann ist die ehrliche Beschreibung nicht permissionless Finance mit Privatsphäre. Es ist permissioned Finance mit deutlich besserer Privatsphäre. Kleinere Behauptung, nützlicherer Nutzen.
@Dusk_Foundation am lese ich das richtig, oder verschiebt das Credential-Modell die Macht des Gatekeepers in einer Weise, die ich übersehe?
Mich interessiert, was die Leute hier denken: Wie sollte Identität tatsächlich auf der Onchain-Ebene aussehen. Ich habe keine Version gesehen, von der ich wirklich vollständig überzeugt bin.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA