$DUSK #dusk @Dusk
Hedger hat meine Denkweise bezüglich vertraulicher EVM-Ausführung verändert. Es geht nicht nur darum, Daten zu verbergen; es trennt Privatsphäre von Verifikation.
Homomorphe Verschlüsselung hält Werte verschlüsselt, während die Berechnung stattfindet. Zero-Knowledge-Beweise übernehmen eine andere Aufgabe: zu beweisen, dass die Berechnung den Regeln gefolgt ist, ohne Klartext offenzulegen.
Also sehe ich es so:
EINER SCHÜTZT DIE DATEN. DER ANDERE PRÜFT DIE ARBEIT.
Dieser Unterschied ist entscheidend. HE kann Werte unlesbar halten, aber das beweist für sich genommen nicht, dass das Ergebnis korrekt ist. ZK kann Korrektheit verifizieren, aber ohne Verschlüsselung könnten die Daten dennoch sichtbar sein.
Das macht Hedger von @Dusk für mich interessant. Die beiden Grundbausteine ergänzen sich in vertraulichen EVM-Workflows.
Aber es gibt einen Zielkonflikt.
Kryptografische Berechnungen und das Beweisen erzeugen zusätzlichen Aufwand. Für regulierte Finanzanwendungen kann dieser Overhead gerechtfertigt sein.
Die Frage, zu der ich immer wieder zurückkehre, ist:
Kann vertrauliche EVM-Ausführung Privatsphäre bewahren, ohne den Workflow im großen Maßstab zu teuer zu machen?
Worauf würdest du in vertraulicher EVM-Ausführung zuerst setzen?
Hedger hat meine Denkweise bezüglich vertraulicher EVM-Ausführung verändert. Es geht nicht nur darum, Daten zu verbergen; es trennt Privatsphäre von Verifikation.
Homomorphe Verschlüsselung hält Werte verschlüsselt, während die Berechnung stattfindet. Zero-Knowledge-Beweise übernehmen eine andere Aufgabe: zu beweisen, dass die Berechnung den Regeln gefolgt ist, ohne Klartext offenzulegen.
Also sehe ich es so:
EINER SCHÜTZT DIE DATEN. DER ANDERE PRÜFT DIE ARBEIT.
Dieser Unterschied ist entscheidend. HE kann Werte unlesbar halten, aber das beweist für sich genommen nicht, dass das Ergebnis korrekt ist. ZK kann Korrektheit verifizieren, aber ohne Verschlüsselung könnten die Daten dennoch sichtbar sein.
Das macht Hedger von @Dusk für mich interessant. Die beiden Grundbausteine ergänzen sich in vertraulichen EVM-Workflows.
Aber es gibt einen Zielkonflikt.
Kryptografische Berechnungen und das Beweisen erzeugen zusätzlichen Aufwand. Für regulierte Finanzanwendungen kann dieser Overhead gerechtfertigt sein.
Die Frage, zu der ich immer wieder zurückkehre, ist:
Kann vertrauliche EVM-Ausführung Privatsphäre bewahren, ohne den Workflow im großen Maßstab zu teuer zu machen?
Worauf würdest du in vertraulicher EVM-Ausführung zuerst setzen?
🔘 Maximum privacy
33%
🔘 Lower computation cost
17%
🔘 Balanced performance
33%
🔘 Proven scalability
17%
6 Stimmen • Abstimmung beendet