#dusk $DUSK
Ich dachte immer wieder, dass Tokenisierung und native Emission im Grunde dasselbe sind, bis ich die Erklärung von @Dusk tatsächlich gelesen habe.
Tokenisierung setzt einen Token auf der On-Chain, der ein Asset repräsentiert, das irgendwo anders gehalten wird.
Native Emission ist anders, weil das Asset selbst auf der On-Chain erstellt und verwaltet wird; das könnte es RWAs ermöglichen, ihre Emission, Transfers und Abwicklung um dasselbe Ledger aufzubauen.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, ist, dass #dusk auch sagt, dass die geringere Abhängigkeit von separaten Verwahr- und Registerebenen davon abhängt, wie die rechtliche Struktur aussieht...
Ich verstehe den technischen Unterschied, aber jetzt frage ich mich, an welchem Punkt Technik und Recht tatsächlich aufeinandertreffen. Wenn ein Asset auf der On-Chain erstellt und verwaltet wird, was bestimmt dann, wann es rechtlich als das Asset selbst behandelt werden kann – statt als eine Darstellung von etwas, das anderswo gehalten wird?
Und wie wird diese Linie in der Praxis gehandhabt?
@Dusk_Foundation $MOVR $ONE