Ich habe mir etwas Zeit genommen, über Dusk’ neueste Aussage zum selektiven Offenlegen Gedanken zu machen – und eine Unterscheidung hat mich einfach nicht losgelassen.

In traditionellen Finanzmärkten bedeutet der Nachweis, dass man investieren darf, oft, dass man weit mehr Informationen preisgibt, als die eigentliche Anforderung verlangt.

Wenn ein Vermögenswert nur für Einwohner eines bestimmten Landes zugelassen ist, muss das System wissen, ob du berechtigt bist.

Es muss nicht notwendigerweise allen anderen bekannt sein, wo du wohnst.

Das ist der Teil, der mich am selektiven Offenlegen besonders interessiert.

Die Verifizierung findet weiterhin statt.

Die Regeln werden weiterhin durchgesetzt.

Aber die zugrunde liegenden personenbezogenen Daten müssen nicht automatisch öffentlich werden, nur weil ein Smart Contract eine Bedingung prüfen muss.

Das wirkt besonders relevant, während immer mehr Finanzanlagen auf die Blockchain verlagert werden.

Wertpapiere auf einer Blockchain zu platzieren macht Abwicklung und Automatisierung einfacher. Aber wenn jede Eignungsprüfung auch noch eine weitere dauerhafte öffentliche Datenspur erzeugt, kommen manche Vorteile mit einem ziemlich unkomfortablen Kompromiss daher.

Dusk scheint das Problem in die entgegengesetzte Richtung anzugehen.

Beweise die Bedingung.

Gib nicht alles preis, was dahinterliegt.

Das lässt mich fragen, ob Privatsphäre in regulierten Märkten irgendwann weniger wie ein optionales Feature behandelt wird…

…und mehr wie grundlegende Infrastruktur, um Onchain-Finanzierung in großem Maßstab nutzbar zu machen.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK $COW $WAL