#dusk $DUSK @Dusk
Ich habe letzte Nacht die Adapter-Dokumentation von DuskEVM gelesen, und die Beschreibung „nur ein Proxy“ sitzt mir immer noch nicht richtig.
Das ist die Übersetzungsschicht, und Übersetzungsschichten sind der Ort, an dem die interessanten Fehler lauern.
Sie nimmt den GraphQL/RUES-Zustand von Dusk und fasst ihn als einen Ethereum-ähnlichen JSON-RPC um — Blöcke, Receipts, Logs, Beweise — plus eine LUX-zu-WEI-Umrechnung und ein Modell zur Caller-Identifier, das sich nicht sauber darauf abbilden lässt, wie Ethereum-Verträge über msg.sender nachdenken.
Der Weg zum Glück ist gut dokumentiert.
Es gibt keine Fehlermodi, zumindest keine, die ich gefunden habe.
Wenn der Index des Adapters hinter dem lokalen Zustand auf der Festplatte hinterherhinkt, sieht der Ethereum-Client dann veraltete Daten? Einen Fehler?
Oder etwas, das richtig aussieht und es doch nicht ist? Ich bin auch neugierig, was mit der Logik des Contentions-Spiels passiert, sobald die finalen Festplatten-Annahmen von dem abweichen, worauf der OP-Stack aufgebaut wurde.
Und wenn EVM-Tools Laufzeitverhalten annehmen, das das Festplatten-Vertragsmodell tatsächlich nicht erfüllen kann — schlägt es dann laut fehl oder still?
Wenn jemand einen DuskEVM-Knoten betreibt oder den Adapter unter echter Last betreibt,
würde ich wirklich gern hören, ob die Zustandsabbildung standhält,
oder wo sie einbricht.
#DuskEVM #Dusk/usdt✅
#SanDiskRises7%OnRevenueGrowthOutlook
Ich habe letzte Nacht die Adapter-Dokumentation von DuskEVM gelesen, und die Beschreibung „nur ein Proxy“ sitzt mir immer noch nicht richtig.
Das ist die Übersetzungsschicht, und Übersetzungsschichten sind der Ort, an dem die interessanten Fehler lauern.
Sie nimmt den GraphQL/RUES-Zustand von Dusk und fasst ihn als einen Ethereum-ähnlichen JSON-RPC um — Blöcke, Receipts, Logs, Beweise — plus eine LUX-zu-WEI-Umrechnung und ein Modell zur Caller-Identifier, das sich nicht sauber darauf abbilden lässt, wie Ethereum-Verträge über msg.sender nachdenken.
Der Weg zum Glück ist gut dokumentiert.
Es gibt keine Fehlermodi, zumindest keine, die ich gefunden habe.
Wenn der Index des Adapters hinter dem lokalen Zustand auf der Festplatte hinterherhinkt, sieht der Ethereum-Client dann veraltete Daten? Einen Fehler?
Oder etwas, das richtig aussieht und es doch nicht ist? Ich bin auch neugierig, was mit der Logik des Contentions-Spiels passiert, sobald die finalen Festplatten-Annahmen von dem abweichen, worauf der OP-Stack aufgebaut wurde.
Und wenn EVM-Tools Laufzeitverhalten annehmen, das das Festplatten-Vertragsmodell tatsächlich nicht erfüllen kann — schlägt es dann laut fehl oder still?
Wenn jemand einen DuskEVM-Knoten betreibt oder den Adapter unter echter Last betreibt,
würde ich wirklich gern hören, ob die Zustandsabbildung standhält,
oder wo sie einbricht.
#DuskEVM #Dusk/usdt✅
#SanDiskRises7%OnRevenueGrowthOutlook
