In dem vorherigen Artikel haben wir einige makroökonomische Indikatoren oder Faktoren erwähnt, die sich möglicherweise auf den kurzfristigen Verlauf des Marktes in der nächsten Zeit auswirken könnten, darunter NFP, CPI und das FOMC-Treffen. Aus den neuesten am 12. veröffentlichten CPI-Daten geht hervor, dass der US-amerikanische Juli-CPI im Jahresvergleich um 3,4% gestiegen ist (gegenüber 3,5% im Juni, also mit leichtem Rückgang). Der Kern-CPI stieg im Jahresvergleich um 2,5% (d. h. die Daten ohne Lebensmittel- und Energiekomponenten; gegenüber dem vorherigen Wert von 2,6% ebenfalls leicht rückläufig). Beide Zahlen lagen im Rahmen der Markterwartungen. Zwar geben die bereits veröffentlichten Daten der US-Notenbank Fed damit weiterhin mehr Zeit, doch führt das zugleich dazu, dass sich der weitere Kursverlauf weiterhin nur schwer vorhersagen lässt und voller Unwägbarkeiten steckt. In der kurzen Frist dürfte die Marktbewegung daher höchstwahrscheinlich vor allem von Seitwärtsbewegungen innerhalb einer Spanne geprägt sein (d. h. es fehlen der Situation derzeit noch die makroökonomischen Voraussetzungen für eine direkte Trendwende).
Außerdem bleiben auch die von der 13. veröffentlichten PPI-Daten insgesamt in einem moderaten Anstieg. Der Kern-PPI legte im Jahresvergleich ebenfalls um 4,2 % zu und entsprach damit der Markterwartung. Anders gesagt: Nachdem die von allen mit Spannung erwarteten Daten schließlich veröffentlicht wurden, haben sie dem Markt tatsächlich keine klare richtungsweisende Bewegung gegeben. Der angemessene Nutzen der Daten besteht darin, dass die US-Notenbank Fed dem Markt weiterhin mehr Zeit lässt zu warten. Deshalb führt das Ganze derzeit weder zu einer Neubewertung in Richtung „hawkish“, noch liefert es einen offensichtlichen „dovish“-Katalysator. Zusammengefasst: Jetzt scheint die Antwort, die der Markt bekommt, im Grunde nur aus vier Worten zu bestehen: Weiter warten.
Und aus persönlicher Wahrnehmung: Die Stimmung vieler wirkt derzeit ziemlich still. Es lädt kaum noch jemand „an das sogenannte Glaubensbekenntnis“ nach, und auch kaum jemand beteiligt sich noch an Kommentaren sowie täglichen Austauschdiskussionen. Seit einiger Zeit wartet offenbar ein Teil der Leute weiter auf eine Gelegenheit: Die einen hoffen auf noch niedrigere Preise (damit der Markt noch einmal richtig abstürzt), die anderen warten auf eine Bestätigung des Ausbruchs auf der rechten Seite. Einige haben es nach langem Warten endlich bis ins dritte Quartal geschafft, bis sie endlich den Moment erreicht haben, auf den sie gehofft haben. Doch jetzt lautet die Antwort des Marktes wieder: weiter warten. Das stellt natürlich die Psyche extrem auf die Probe.
Erinnert euch daran, dass wir vorher auch darüber gesprochen haben: Der Markt bringt sich oft im Schweigen zum Kochen, erzeugt Hoffnungslosigkeit und bringt dann in der Uneinigkeit einen Ausbruch hervor – und beendet es schließlich in Verrücktheit. Vergangene Zyklen erzählen uns immer wieder dieselbe Lektion: Viele Menschen machen immer wieder die gleichen Fehler. Zum Beispiel, wenn der Kurs sich dem Top nähert, sind sie oft nicht bereit zu verkaufen oder ihre Pläne zu ändern und verkaufen später. Der Mainstream-Stimmungsstrom sagt ihnen, dass noch Luft nach oben ist. Und wenn der Kurs sich dem Boden nähert, verweigern sie oft den Kauf oder ändern ihre Pläne nicht und kaufen später. Der Markt sagt ihnen dann, dass noch Platz nach unten ist.
In unterschiedlichen Zyklen können sich unterschiedliche Geschichten ereignen, aber für die meisten scheint das Ende oft doch vorbestimmt und gleich zu sein. Im Bärenmarkt 2022 haben wir viele schmerzhafte Ereignisse durchlebt: etwa den Luna-Crash, die Insolvenz von Celsius, den Zusammenbruch von FTX ... Und im Bärenmarkt 2026 gegenübersteht uns scheinbar vor allem eine lange Phase der Ruhe und Langeweile. Langeweile ist oft schwerer auszuhalten als Schmerz. Viele entscheiden sich deshalb am Ende, aufzugeben oder zu gehen. Daher ist es in einer langweiligen und öden Marktphase möglich, die Konzentration aufrechtzuerhalten – vielleicht ist das eine der wichtigsten Fähigkeiten, mit denen wir wieder anderen voraus sein können.
Da jetzt immer mehr Menschen still geworden sind, sollten wir weiterhin die nötige Geduld bewahren. Das stille Warten zehrt zwar mehr an der Geduld der Menschen, aber vielleicht liegt genau darin die Bedeutung dessen, worauf wir warten. Brich nicht innerlich zusammen. Vielleicht ist jetzt der beste Zeitpunkt, um eine Entscheidung zu treffen. Wenn man unbedingt so lange warten muss, bis die Antwort eindeutig vor allen liegt, dann versteht man oft erst danach, wie man sich entscheiden sollte – und sehr wahrscheinlich verpasst man dann wieder die besten Chancen und gerät erneut in den Kreislauf aus hinterherlaufen, Hochjagen und anschließend wieder aussteigen bzw. Verluste zu realisieren.
Laut Daten von Glassnode liegt der Bitcoin aktuell zwischen dem realisierten Preis auf Medianebene (ca. 63.000 USD) und der Kostenbasis von kurzfristigen Holders (ca. 68.700 USD). Das Spot-Transaktionsvolumen erreichte dabei das niedrigste Niveau seit 2019. Der Markt befindet sich in einem extrem ruhigen, zusammengepressten Zustand.
Im Gegensatz zu dieser eher gedämpften Stimmung haben jedoch die Bestände der Bitcoin-Großinvestoren (Wale) ein neues Jahreshoch erreicht. Laut Daten von CryptoQuant stiegen die Bestände der Bitcoin-Wale – also Wallets, die mehr als 1.000 Bitcoins halten –, nachdem man Exchange- und Mining-Pool-Adressen ausgeschlossen hat, von ihrem Tief im Dezember 2025 (rund 2,87 Mio. BTC) auf aktuell 3,06 Mio. BTC. Während immer mehr Privatanleger weiterhin über alle möglichen Nachrichten auf Gelegenheiten warten und vor Panik verkaufen, entscheiden sich manche Wale dafür, die Gelegenheit zu nutzen und weiter mehr Bitcoins anzuhäufen. Und gleichzeitig bleibt der Bitcoin-Preis die ganze Zeit in einem relativ engen Korridor, in dem er lange Zeit seitwärts reibt. Ist das nicht ziemlich interessant!
Der Markt befindet sich aktuell weiterhin in einem eher langweiligen Zustand. Auch wenn die Kursentwicklung langweilig ist, geht die Entwicklung und der Aufbau im Krypto-Bereich dennoch kontinuierlich weiter, und an manchen Stellen wirkt es sogar so, als würde es zunehmend interessanter.
Vor ein paar Tagen habe ich einen Bericht gesehen: MetaMask hat eine selbstverwaltete Wallet namens Agent Wallet veröffentlicht. Diese Wallet erlaubt KI-Agenten, innerhalb der vom Nutzer festgelegten Grenzen eigenständig Krypto-Assets zu traden. Sie kann sich dafür in bestehende KI-Tools integrieren (u. a. Claude Code, Codex, Cursor, OpenClaw, Hermes und OpenCode) und unterstützt Gas-Abstraktion (sie kann automatisch die Tokens für Gas-Kosten aus einem Exchange-ähnlichen Kontext verwenden, ohne dass man die nativen Coins der jeweiligen Chain halten muss). Wie in der folgenden Abbildung dargestellt.
Eigentlich gab es schon im Februar dieses Jahres beim Thema „Agent Wallet“ auch bei Coinbase eine ähnliche Idee: Coinbase brachte eine Smart-Proxy-Wallet namens Agentic Wallet heraus. Und auch der Ethereum-Standard ERC-8004 ist bereits Ende Januar dieses Jahres offiziell im Mainnet live gegangen (ein On-Chain-Vertrauens- und Identitätsstandard, der speziell für KI-Agenten ausgelegt ist). Das zeigt: Immer mehr Krypto-Unternehmen/Projekte umarmen aktiv KI-Agenten. Vielleicht wird die nächste Welle des On-Chain-Trading sogar von Nicht-Menschen angetrieben – das heißt, die Menschen könnten dann direkt von „Tradern“ zu „Regelsetzern“ werden, während Agenten den Menschen als Ausführende von On-Chain-Trades ersetzen. „Crypto + Agent“ könnte weiterhin zu einer der wichtigen Erzählungen der nächsten Phase werden.
Denkt daran: In früheren Artikeln haben wir euch bereits einige KI-Tools für den Krypto-Bereich vorgestellt, etwa asksurf und stingray. Allerdings helfen solche KI-Tools momentan meistens nur dabei, das Thema „Projekte analysieren“ zu erledigen. Dinge wie Agenten als smarte Stellvertreter direkt nutzen, um automatisch Trading-Chancen zu entdecken, konkrete Trades auszuführen oder gehaltene Assets zu verwalten, brauchen dagegen noch Zeit, bis sie vollständig ausgereift sind und im Alltag verifiziert werden. Wie lange dieser Prozess dauert, weiß ich nicht – vielleicht ein Jahr, vielleicht zwei Jahre – bis es immer mehr Nutzer (Trader) gibt, die guten Gewissens ihr echtes Geld einem KI-Agenten anvertrauen können. Wie auch immer: Mit der Weiterentwicklung der KI-Technologie könnten Agent-Transaktionen zu einer wichtigen Entwicklungsrichtung für den Krypto-Markt werden.
Der Vorteil dabei ist, dass wir dem Agent einfach klare Risikogrenzen und Finanzbefugnisse geben und ihm dann direkt das Ziel mitteilen müssen. Der Agent überwacht dann selbst in Echtzeit die Preisänderungen des jeweiligen Basiswerts, analysiert die On-Chain-Geldflüsse und optimiert automatisch die Positionsgrößenverhältnisse, um das Ziel zu erreichen.
Zum Beispiel können wir Agenten so konfigurieren, dass sie mit drei bestimmten Coins handeln (oder auch ohne Vorgaben). Dann sagen wir ihm, dass sein Renditeziel für diesen Monat darin besteht, eine jährliche Rendite von 10 % zu erreichen, und dass der maximale Drawdown 20 % nicht überschreiten darf. Danach muss man vorerst nicht mehr jeden Tag das Orderbuch bzw. den Chart im Blick behalten. Der gesamte weitere Prozess wird vom Agent übernommen, und wir können uns stattdessen dafür entscheiden, andere Dinge zu tun, die für uns sinnvoller und wichtiger sind.
Natürlich kann sich daraus auch noch eine ganze Menge weiterer Agenten ableiten. Neben Agenten, die nur für das Ausführen von Trades genutzt werden, könnten es auch Agenten geben, die sich gezielt auf unterschiedliche Dimensionen spezialisieren – etwa Trading-Bewertung, Handelsdaten usw. Vielleicht entsteht in Zukunft sogar ein eigener Markt für Agent-Anwendungen im Krypto-Bereich. Schließlich ist dort, wo ein Goldfeld auftaucht, fast immer auch jemand, der Wasser verkauft, und jemand, der Schaufeln verkauft.
Oben haben wir so viele konzeptionelle Dinge besprochen. Vielleicht stellt sich jetzt auch jemand eine andere Frage: Wenn alle zu der Zeit mit Agenten handeln, wer ist dann eigentlich dafür verantwortlich, wenn am Ende Verluste entstehen?
Wenn Zhang San eine Agent Wallet nutzt und Li Si ebenfalls dieselbe Agent Wallet nutzt, wer am Ende Geld verdient, könnte von mehreren Faktoren abhängen, zum Beispiel:
1) Welches von beiden trifft die effektivste Entscheidung bzw. verfolgt die effektivste Strategie. Abgesehen davon, dass man vergleicht, wessen Agent-Funktionen oder -Fähigkeiten stärker sind, liegt die Wichtigkeit des Handels in Wahrheit nicht nur in der Agent-Toolnutzung (also im Einsatz der „Roboter“). Tools können vielleicht 90 % der Arbeit erledigen, aber die wichtigsten 10 % – nämlich die Entscheidungskompetenz und Anpassung der Strategie – liegen immer noch bei jedem Einzelnen selbst.
2) Wer von beiden das beste Risikomanagement hat. Die Größe des eingesetzten Kapitals ist natürlich auch ein Punkt: 100.000 USD zu handeln und 1.000 USD zu handeln lässt sich nicht wirklich vergleichen. Entscheidend ist aber außerdem die Risikomanagement-Einstellung: Wie sorgt man dafür, dass der Agent bei Handelsfrequenz, Handelsvolumen usw. flexibel und „souverän“ agieren kann? Wie bringt man den Agent mit sich selbst in eine perfekte, komfortable Abstimmung? Das erfordert wahrscheinlich, dass man dies fortlaufend definiert und optimiert – statt einfach dem Agenten ein 10 %-Renditeziel zu nennen und dann alles andere ignoriert. Ein Mensch handelt vielleicht maximal ein paar Dutzend Mal am Tag und zählt das schon als häufig. Ein Agent kann dagegen 7x24 Stunden ununterbrochen in Sekundenintervallen handeln. Und wenn ein Agent beim Verlieren Geld macht, dann kann er das theoretisch auch schneller als ein Mensch.
Außerdem gibt es bei der Entwicklung von allem eine allgemeine Gesetzmäßigkeit: Menschen, die als Erste Agenten ausprobieren und nutzen (also als Erste ihre eigene maßgeschneiderte KI-Agenten-Software oder -Strategie aufbauen) haben die Chance, anderen, die „normal“ handeln, voraus zu sein. Und wer als Erste eine perfekt passende und komfortable Abstimmung mit Agenten hinbekommt, kann ebenfalls anderen Händlern voraus sein. Doch wenn Agenten im Laufe der Zeit immer weiter verbreitet werden, es immer mehr Agenten gibt und Agenten auch immer „intelligenter“ werden (quasi „vom Trottelmodus wegkommen“), dann steht dem Markt natürlich eine neue Phase des gegenseitigen „Verdrängungswettbewerbs“ (nennen wir es Involution) bevor.
Ein ganz einfaches Beispiel: Nehmen wir an, es nehmen 1 Million Menschen am Handel teil. Nur 10.000 davon nutzen Agenten, um Arbitrage-Möglichkeiten zu finden. Dann liegen die 10.000 natürlich im Vorteil und verdienen eher als der Großteil der anderen. Aber wenn der Markt dann anfängt, dass 100.000 oder sogar noch mehr Menschen gleichzeitig reife Agenten für Arbitrage einsetzen, sind die Arbitragechancen oft bereits nicht mehr vorhanden.
Früher brauchten wir beim Traden nur schneller zu sein als diese anderen Leute, die ständig FOMO haben, nämlich die „Naiven“. Aber in Zukunft müssen wir (also oder dein Agent) gleichzeitig schneller sein als die Agenten anderer, damit wir überhaupt eine Chance haben, Geld zu verdienen. Daraus können wir auch ableiten: Für die meisten normalen Menschen wird es in Zukunft immer schwieriger, Geld durch Informationsunterschiede oder Stimmungsunterschiede am Markt zu verdienen. Denn der Wettbewerb zwischen Agenten wird definitiv stärker und härter sein als der Wettbewerb zwischen Menschen.
Für uns normale Menschen gilt: Wenn Agenten eine neue Involution-Phase erreichen, wenn also immer mehr Wettbewerb entsteht, dann reicht es nicht, nur zu warten. Wenn wir weiterhin Vorteile behalten wollen, müssen wir neben dem kontinuierlichen Ausbau unserer eigenen Agent-Fähigkeiten auch neue Versuche und Durchbrüche machen. Zum Beispiel müssen wir wieder nach Märkten suchen, in denen es aktuell noch keinen ausufernden Involutions-Wettbewerb bei Agenten gibt; wir sollten außerdem unsere Trading-Strategien weiter verändern (weg vom kurzfristigen Alpha-„Spiel“ hin zu langfristigem Beta-Investieren) und entscheiden, ob wir „Schaufelverkäufer“ oder „Wasserschenker“ sein wollen (statt uns einfach in die Menge zu stellen und weiter nach Gold zu graben).
In dieser Ausgabe (20260815) sprechen wir darüber. Obige Inhalte sind ausschließlich persönliche Ansichten und Analysen und dienen nur als Gedächtnisstütze zum Nachdenken und zum Austausch. Sie stellen keine Anlageberatung dar.