Ich habe Dusk’ Anreiz-Design gelesen und dabei etwas Ungewöhnliches entdeckt
Ich habe mir das Whitepaper von dusk_foundation durchgelesen, insbesondere den Abschnitt zur Blockbelohnungs-Verteilung.
Die meisten PoS-Ketten geben dem Block-Validator (Proposer) den Großteil der Belohnung und gehen dann weiter.
Dusk macht hier etwas anders.
Die Aufteilung beträgt 80% an den Block-Generator, 10% an das Abstimmungskomitee und 10% an Dusk.
Aber die 80% sind nicht fest. Der Generator erhält den vollen Betrag nur dann, wenn er alle bekannten Votes in den Block aufnimmt. Der variable Anteil, also 10% der gesamten Belohnung, skaliert mit der Anzahl der Votes, die der Generator tatsächlich einbezieht.
Das ist eine direkte Reaktion auf das, was das Whitepaper das „future-generator incentive problem“ nennt.
Die Mechanik lohnt sich, verstanden zu werden. Da Succinct Attestation Generatoren für alle Iterationen innerhalb einer einzelnen Runde im Voraus festlegt, weiß ein Validator, der für eine spätere Iteration eingeplant ist, bereits im Voraus, dass er als Nächstes dran ist. Das schafft den Anreiz, frühere Iterationen scheitern zu lassen, damit man die Blockbelohnung ohne Konkurrenz einsammeln kann.
Das ist strukturell. Das existiert in jedem committee-basierten PoS-Design, in dem zukünftige Blockproduzenten im Voraus vorhersehbar sind.
Die variable Belohnungsstruktur adressiert das teilweise. Eine Designentscheidung, die ich besonders bemerkt habe: Der Generator der nächsten Iteration wird vom aktuellen Abstimmungskomitee ausgeschlossen. Sie können nicht strategisch auf Enthaltung setzen, um von einer gescheiterten Iteration zu profitieren, wenn sie überhaupt nicht im Komitee sind.
Weniger überzeugt bin ich von der Durchsetzungsschicht. Soft Slashing sperrt einen Teil des Stakes, Hard Slashing verbrennt ihn, aber beides hängt davon ab, dass Fehlernachweise in nachfolgenden Blöcken enthalten sind. Das wirft auf Validator-Ebene wiederum eigene Anreizfragen auf.
Das Design ist stimmig. Der eigentliche Belastungstest liegt in der Slashing-Durchsetzung.
$DUSK #dusk @Dusk $ETH $BTC
Ich habe mir das Whitepaper von dusk_foundation durchgelesen, insbesondere den Abschnitt zur Blockbelohnungs-Verteilung.
Die meisten PoS-Ketten geben dem Block-Validator (Proposer) den Großteil der Belohnung und gehen dann weiter.
Dusk macht hier etwas anders.
Die Aufteilung beträgt 80% an den Block-Generator, 10% an das Abstimmungskomitee und 10% an Dusk.
Aber die 80% sind nicht fest. Der Generator erhält den vollen Betrag nur dann, wenn er alle bekannten Votes in den Block aufnimmt. Der variable Anteil, also 10% der gesamten Belohnung, skaliert mit der Anzahl der Votes, die der Generator tatsächlich einbezieht.
Das ist eine direkte Reaktion auf das, was das Whitepaper das „future-generator incentive problem“ nennt.
Die Mechanik lohnt sich, verstanden zu werden. Da Succinct Attestation Generatoren für alle Iterationen innerhalb einer einzelnen Runde im Voraus festlegt, weiß ein Validator, der für eine spätere Iteration eingeplant ist, bereits im Voraus, dass er als Nächstes dran ist. Das schafft den Anreiz, frühere Iterationen scheitern zu lassen, damit man die Blockbelohnung ohne Konkurrenz einsammeln kann.
Das ist strukturell. Das existiert in jedem committee-basierten PoS-Design, in dem zukünftige Blockproduzenten im Voraus vorhersehbar sind.
Die variable Belohnungsstruktur adressiert das teilweise. Eine Designentscheidung, die ich besonders bemerkt habe: Der Generator der nächsten Iteration wird vom aktuellen Abstimmungskomitee ausgeschlossen. Sie können nicht strategisch auf Enthaltung setzen, um von einer gescheiterten Iteration zu profitieren, wenn sie überhaupt nicht im Komitee sind.
Weniger überzeugt bin ich von der Durchsetzungsschicht. Soft Slashing sperrt einen Teil des Stakes, Hard Slashing verbrennt ihn, aber beides hängt davon ab, dass Fehlernachweise in nachfolgenden Blöcken enthalten sind. Das wirft auf Validator-Ebene wiederum eigene Anreizfragen auf.
Das Design ist stimmig. Der eigentliche Belastungstest liegt in der Slashing-Durchsetzung.
$DUSK #dusk @Dusk $ETH $BTC