Ich habe spät in der Nacht die Dokumentation von Dusk geprüft und bin immer wieder bei einer Zahl gelandet: €300M+. Es klingt nach einem Problem bei der Migration von Vermögenswerten. Aber NPEX hat mich zum Nachdenken gebracht, ob die schwierigere Migration nicht eigentlich alles rund um den Vermögenswert betrifft.
Dusk und NPEX zielen auf regulierte Emission, Handel und Abwicklung Onchain ab, während Chainlink CCIP, DataLink und Data Streams für die plattformübergreifende Konnektivität und Marktdaten ergänzt.
Die intuitive Annahme ist einfach: Sobald die Wertpapiere tokenisiert sind, hat sich der Markt bereits bewegt.
Ich bin mir nicht sicher, ob das so ist.
Ein Vermögenswert kann Onchain sein, während Onboarding, Anleger-Eignung, rechtliche Prüfung, Verwahrung, Reporting, Servicing und operative Kontrollen weiterhin von institutionellen Prozessen außerhalb der Settlement-Ebene abhängen.
Die Kette kann den Vermögenswert abwickeln; sie kann nicht die Einsatzbereitschaft der Institution abwickeln.
Dieser Unterschied wirkte zunächst eher wie Haarspalterei. Dann habe ich die einzelnen beweglichen Teile gezählt: MTF, Broker, ECSP und die künftig anstehenden DLT-TSS-Funktionen, auf die rund um NPEX Bezug genommen wird.
Jetzt kommen noch Aktualität von Oracles, Compliance-Checkpoints, Abgleich sowie externe Datenabhängigkeiten hinzu.
Wenn ein Preis veraltet ankommt, kann die deterministische Abwicklung dennoch vollkommen deterministisch sein.
Das ist der unbequeme Teil: Kryptografische Finalität kann Unsicherheit aus dem Settlement entfernen, ohne die Unsicherheit aus dem Markt-Workflow zu entfernen.
Ich glaube, Dusk adressiert einen echten Engpass. Ich weiß nur noch nicht, ob €300M schneller migrieren können als die Organisationen, die für die Genehmigung, das Servicing und die Aufsicht verantwortlich sind.
Mein Diagramm ist immer noch offen. So auch die Dokumentation.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Dusk und NPEX zielen auf regulierte Emission, Handel und Abwicklung Onchain ab, während Chainlink CCIP, DataLink und Data Streams für die plattformübergreifende Konnektivität und Marktdaten ergänzt.
Die intuitive Annahme ist einfach: Sobald die Wertpapiere tokenisiert sind, hat sich der Markt bereits bewegt.
Ich bin mir nicht sicher, ob das so ist.
Ein Vermögenswert kann Onchain sein, während Onboarding, Anleger-Eignung, rechtliche Prüfung, Verwahrung, Reporting, Servicing und operative Kontrollen weiterhin von institutionellen Prozessen außerhalb der Settlement-Ebene abhängen.
Die Kette kann den Vermögenswert abwickeln; sie kann nicht die Einsatzbereitschaft der Institution abwickeln.
Dieser Unterschied wirkte zunächst eher wie Haarspalterei. Dann habe ich die einzelnen beweglichen Teile gezählt: MTF, Broker, ECSP und die künftig anstehenden DLT-TSS-Funktionen, auf die rund um NPEX Bezug genommen wird.
Jetzt kommen noch Aktualität von Oracles, Compliance-Checkpoints, Abgleich sowie externe Datenabhängigkeiten hinzu.
Wenn ein Preis veraltet ankommt, kann die deterministische Abwicklung dennoch vollkommen deterministisch sein.
Das ist der unbequeme Teil: Kryptografische Finalität kann Unsicherheit aus dem Settlement entfernen, ohne die Unsicherheit aus dem Markt-Workflow zu entfernen.
Ich glaube, Dusk adressiert einen echten Engpass. Ich weiß nur noch nicht, ob €300M schneller migrieren können als die Organisationen, die für die Genehmigung, das Servicing und die Aufsicht verantwortlich sind.
Mein Diagramm ist immer noch offen. So auch die Dokumentation.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk