Während ich in die Gebührenrechnung auf DUSK vertieft habe, ist mir aufgefallen, dass mir der Schlagzeilen-Gaspreis fast nichts sagt, außer ich kombiniere ihn mit dem tatsächlich verwendeten Gas.
Das wird über 100 Gebührenszenarien hinweg klarer. Eine Transaktion kann ein großzügiges Gas-Limit mit sich bringen, aber nur für die Arbeit zahlen, die sie wirklich verbraucht. Daher ist die nützliche Kennzahl nicht allein das Limit, sondern das tatsächlich verwendete Gas × der Gaspreis – ergänzt um das Verhältnis des ungenutzten Gases darum herum.
DUSK wird außerdem bei der kleinsten Einheit interessant. Wenn 1 DUSK in 1 Milliarde LUX aufgeteilt wird, können Gebühren mit einer Genauigkeit auf 9 Dezimalstellen bewegt werden. Das klingt nach wenig, aber die Granularität ist entscheidend, wenn Tausende von Transaktionen mit geringen Kosten anfangen, sich zu summieren.
Worauf ich achten würde, ist Moonlight vs.
Phoenix vs. Contract-Aufrufe über 100.000 Transaktionen. Wenn eine Art konstant deutlich mehr Gas reserviert als sie tatsächlich nutzt, ist das ein leises Effizienzsignal.
Menschen könnten Einnahmen aus Gebühren außerdem überinterpretieren. Ein Block, der mehr aus Gebühren verdient, bedeutet nicht automatisch eine bessere Nutzung, wenn die meisten Belohnungen immer noch aus der Emission stammen.
Für DUSK ist der wahre Vergleich Protokollaktivität vs. wirtschaftliche Effizienz.
Meine Skepsis ist einfach: Wenn die Nutzung von DUSK wächst, werden Gebühren dann zu einem bedeutenden Beitrag zur Systemsicherheit, oder bleiben sie nur eine dünne Schicht auf der Emission?
@Dusk #dusk $DUSK
Das wird über 100 Gebührenszenarien hinweg klarer. Eine Transaktion kann ein großzügiges Gas-Limit mit sich bringen, aber nur für die Arbeit zahlen, die sie wirklich verbraucht. Daher ist die nützliche Kennzahl nicht allein das Limit, sondern das tatsächlich verwendete Gas × der Gaspreis – ergänzt um das Verhältnis des ungenutzten Gases darum herum.
DUSK wird außerdem bei der kleinsten Einheit interessant. Wenn 1 DUSK in 1 Milliarde LUX aufgeteilt wird, können Gebühren mit einer Genauigkeit auf 9 Dezimalstellen bewegt werden. Das klingt nach wenig, aber die Granularität ist entscheidend, wenn Tausende von Transaktionen mit geringen Kosten anfangen, sich zu summieren.
Worauf ich achten würde, ist Moonlight vs.
Phoenix vs. Contract-Aufrufe über 100.000 Transaktionen. Wenn eine Art konstant deutlich mehr Gas reserviert als sie tatsächlich nutzt, ist das ein leises Effizienzsignal.
Menschen könnten Einnahmen aus Gebühren außerdem überinterpretieren. Ein Block, der mehr aus Gebühren verdient, bedeutet nicht automatisch eine bessere Nutzung, wenn die meisten Belohnungen immer noch aus der Emission stammen.
Für DUSK ist der wahre Vergleich Protokollaktivität vs. wirtschaftliche Effizienz.
Meine Skepsis ist einfach: Wenn die Nutzung von DUSK wächst, werden Gebühren dann zu einem bedeutenden Beitrag zur Systemsicherheit, oder bleiben sie nur eine dünne Schicht auf der Emission?
@Dusk #dusk $DUSK