NPEX hält drei Marktlizenzen. 21X hält eine vierte, die NPEX noch nicht hat.
NPEX ist eine von der AFM regulierte Börse, ein MTF, Broker und ECSP, und Dusk verbindet sich über sie mit regulierten Märkten.#dusk
Die vierte Lizenz ist DLT-TSS. Sie vereint Handel und Abwicklung in einem einzigen regulierten System mit atomarer Abwicklung. NPEX verfolgt sie noch.
21X hat sie bereits. 21X ist der erste, der eine EU DLT-TSS-Lizenz innehat, und dessen Integration DuskEVM ist.
Also zwei unterschiedliche Handelsplätze, zwei verschiedene Phasen desselben Lizenz-Stacks.@Dusk
Es gibt außerdem einen zweiten Punkt in Dunks eigener Darstellung. In den meisten Netzwerken sitzt die Compliance auf der Anwendungsebene und wird pro App nachträglich angebracht. Dusk sagt, dass es die Compliance stattdessen auf der Protokollebene verortet.
Nicht dass Compliance auf Protokollebene automatisch besser ist. Aufgesetzte Lösungen können ebenfalls funktionieren; viele regulierte Systeme laufen so.
Und auch nicht, dass es nur Marketing ist. Wo die Compliance verortet ist, bestimmt, wer sie neu implementieren muss und wie oft.
Was ich beobachten würde, ist, was passiert, wenn echte Handelsplätze mit unterschiedlichen Lizenzen – NPEX mit einem Stack, 21X mit einem anderen – in dieselbe Basis auf Protokollebene einstecken: Bleibt die Compliance bestehen, oder wird die Neuinplementierung nur an einen anderen Ort verlagert.
$DUSK $AKE $EDEN
NPEX ist eine von der AFM regulierte Börse, ein MTF, Broker und ECSP, und Dusk verbindet sich über sie mit regulierten Märkten.#dusk
Die vierte Lizenz ist DLT-TSS. Sie vereint Handel und Abwicklung in einem einzigen regulierten System mit atomarer Abwicklung. NPEX verfolgt sie noch.
21X hat sie bereits. 21X ist der erste, der eine EU DLT-TSS-Lizenz innehat, und dessen Integration DuskEVM ist.
Also zwei unterschiedliche Handelsplätze, zwei verschiedene Phasen desselben Lizenz-Stacks.@Dusk
Es gibt außerdem einen zweiten Punkt in Dunks eigener Darstellung. In den meisten Netzwerken sitzt die Compliance auf der Anwendungsebene und wird pro App nachträglich angebracht. Dusk sagt, dass es die Compliance stattdessen auf der Protokollebene verortet.
Nicht dass Compliance auf Protokollebene automatisch besser ist. Aufgesetzte Lösungen können ebenfalls funktionieren; viele regulierte Systeme laufen so.
Und auch nicht, dass es nur Marketing ist. Wo die Compliance verortet ist, bestimmt, wer sie neu implementieren muss und wie oft.
Was ich beobachten würde, ist, was passiert, wenn echte Handelsplätze mit unterschiedlichen Lizenzen – NPEX mit einem Stack, 21X mit einem anderen – in dieselbe Basis auf Protokollebene einstecken: Bleibt die Compliance bestehen, oder wird die Neuinplementierung nur an einen anderen Ort verlagert.
$DUSK $AKE $EDEN