Kalshi in Washington State: Prognosemärkte – Finanzprodukt oder Glücksspiel?
Washington State war diesmal nicht nur mit einer Warnung unterwegs, sondern geht tatsächlich gegen Kalshi vor: Das Gericht fordert sie auf, den lokalen Nutzern den Großteil der Event-Kontrakte nicht mehr anzubieten. Betroffen sind unter anderem Sport, Wahlen, Politik, Unterhaltung und Technologie – außerdem verlangt das Gericht zusätzliche Einschränkungen bei IP und Wohnsitz.
Kurz gesagt: Du kannst Kalshi so verstehen, dass „Probleme aus der realen Welt in handelbare Verträge verwandelt werden“ – ob Trump gewinnt, ob eine Mannschaft gewinnt oder wie hoch der CPI ist, alles lässt sich traden. Die eigentliche Frage lautet: Zählt das als Finanzprodukt – oder ist es einfach Glücksspiel mit anderem Namen?
Kalshis Argumentationslinie ist: Das Unternehmen sei eine von der CFTC regulierte Derivatehandelsbörse, und Bundesstaaten hätten keine Befugnis, sie wie Glücksspielplattformen zu behandeln. Auch die CFTC hat kürzlich öffentlich betont, dass Event-Kontrakte in den Bereich der bundesweiten Derivateaufsicht fallen – und in einem weiteren Streitfall in New York von ihren Notfallbefugnissen Gebrauch gemacht, um Kalshi dazu zu bringen, den Börsenbetrieb weiter ordnungsgemäß aufrechtzuerhalten.
Aber Washington, New York, Nevada und andere Bundesstaaten sehen das offenbar anders. Noch spannender ist: Die aktuellen Urteile verschiedener Gerichte in den USA sind noch nicht vollständig einheitlich. Einige unterstützen die Einschränkungen durch die Bundesstaaten, andere sind der Ansicht, die Bundesaufsicht müsse Vorrang haben.
Das ist das größte Risiko für Prediction Markets als Nächstes: Nicht, dass niemand spielt – sondern dass es immer heißer wird und man irgendwann nicht mehr um die Rechtsfrage herumkommt, was es „eigentlich“ ist.
#Kalshi #predictionmarket #kalshi被令暂停华盛顿州业务
Washington State war diesmal nicht nur mit einer Warnung unterwegs, sondern geht tatsächlich gegen Kalshi vor: Das Gericht fordert sie auf, den lokalen Nutzern den Großteil der Event-Kontrakte nicht mehr anzubieten. Betroffen sind unter anderem Sport, Wahlen, Politik, Unterhaltung und Technologie – außerdem verlangt das Gericht zusätzliche Einschränkungen bei IP und Wohnsitz.
Kurz gesagt: Du kannst Kalshi so verstehen, dass „Probleme aus der realen Welt in handelbare Verträge verwandelt werden“ – ob Trump gewinnt, ob eine Mannschaft gewinnt oder wie hoch der CPI ist, alles lässt sich traden. Die eigentliche Frage lautet: Zählt das als Finanzprodukt – oder ist es einfach Glücksspiel mit anderem Namen?
Kalshis Argumentationslinie ist: Das Unternehmen sei eine von der CFTC regulierte Derivatehandelsbörse, und Bundesstaaten hätten keine Befugnis, sie wie Glücksspielplattformen zu behandeln. Auch die CFTC hat kürzlich öffentlich betont, dass Event-Kontrakte in den Bereich der bundesweiten Derivateaufsicht fallen – und in einem weiteren Streitfall in New York von ihren Notfallbefugnissen Gebrauch gemacht, um Kalshi dazu zu bringen, den Börsenbetrieb weiter ordnungsgemäß aufrechtzuerhalten.
Aber Washington, New York, Nevada und andere Bundesstaaten sehen das offenbar anders. Noch spannender ist: Die aktuellen Urteile verschiedener Gerichte in den USA sind noch nicht vollständig einheitlich. Einige unterstützen die Einschränkungen durch die Bundesstaaten, andere sind der Ansicht, die Bundesaufsicht müsse Vorrang haben.
Das ist das größte Risiko für Prediction Markets als Nächstes: Nicht, dass niemand spielt – sondern dass es immer heißer wird und man irgendwann nicht mehr um die Rechtsfrage herumkommt, was es „eigentlich“ ist.
#Kalshi #predictionmarket #kalshi被令暂停华盛顿州业务