Ehrlich gesagt stört mich an den meisten Gesprächen über Krypto-Privatsphäre vor allem, dass sie das eigentliche Problem überspringen. Man springt sofort zu „Zero-Knowledge-Proofs“, als wäre das selbsterklärend, dabei ist die eigentliche Frage viel simpler: Warum kann ein Unternehmen Anteile auf einer Blockchain ausgeben, ohne dass die ganze Welt zusieht, wer was gekauft hat?
Denn genau diese Situation haben wir gerade. Setz eine Sicherheit auf einer öffentlichen Kette ein, und im Grunde veröffentlichst du deine Cap-Table. Jeder Trade, jedes Rebalancing ist für Wettbewerber in Echtzeit sichtbar. Kein ernsthaftes Institut macht da mit. Nicht, weil sie etwas Schändliches verstecken — sondern weil das einfach nicht so funktioniert, wie Finanzen je funktioniert haben. Selbst öffentliche Märkte zeigen dir nicht in Echtzeit die Absichten aus dem Order Book.
Die Ära der Privacy Coins wollte das beheben und hat die Regulierer im Wesentlichen nur nervös gemacht, weil „man kann nichts sehen“ keine Compliance ist, sondern einfach Verschleierung mit besserem Marketing.
Was Dusk versucht, wirkt eher wie eine Eingeständnis, dass beide Extreme falsch sind. Die Transaktion soll privat bleiben, aber so aufgebaut sein, dass die richtige Person — ein Auditor, ein Regulator — sie prüfen kann, wenn sie es wirklich braucht, ohne sie allen anderen offenzulegen. Das ist eine ehrlich schwierige Sache, die man richtig hinbekommt, und ich sage das als jemand, der schon viele „compliant privacy“-Pitches hat scheitern sehen, die am Ende Marketing waren, verkleidet als Architektur.
Ich weiß noch nicht, ob das unter echter rechtlicher Prüfung standhält oder ob Institutionen einer so kleinen Kette überhaupt etwas Relevantes anvertrauen werden. Aber das Problem, um das es hier kreist, ist real — und fast niemand versucht es überhaupt, das richtig zu lösen.
#dusk $DUSK @Dusk
Denn genau diese Situation haben wir gerade. Setz eine Sicherheit auf einer öffentlichen Kette ein, und im Grunde veröffentlichst du deine Cap-Table. Jeder Trade, jedes Rebalancing ist für Wettbewerber in Echtzeit sichtbar. Kein ernsthaftes Institut macht da mit. Nicht, weil sie etwas Schändliches verstecken — sondern weil das einfach nicht so funktioniert, wie Finanzen je funktioniert haben. Selbst öffentliche Märkte zeigen dir nicht in Echtzeit die Absichten aus dem Order Book.
Die Ära der Privacy Coins wollte das beheben und hat die Regulierer im Wesentlichen nur nervös gemacht, weil „man kann nichts sehen“ keine Compliance ist, sondern einfach Verschleierung mit besserem Marketing.
Was Dusk versucht, wirkt eher wie eine Eingeständnis, dass beide Extreme falsch sind. Die Transaktion soll privat bleiben, aber so aufgebaut sein, dass die richtige Person — ein Auditor, ein Regulator — sie prüfen kann, wenn sie es wirklich braucht, ohne sie allen anderen offenzulegen. Das ist eine ehrlich schwierige Sache, die man richtig hinbekommt, und ich sage das als jemand, der schon viele „compliant privacy“-Pitches hat scheitern sehen, die am Ende Marketing waren, verkleidet als Architektur.
Ich weiß noch nicht, ob das unter echter rechtlicher Prüfung standhält oder ob Institutionen einer so kleinen Kette überhaupt etwas Relevantes anvertrauen werden. Aber das Problem, um das es hier kreist, ist real — und fast niemand versucht es überhaupt, das richtig zu lösen.
#dusk $DUSK @Dusk