UNI ist in letzter Zeit in Richtung der Marke von 3,3 US-Dollar gefallen, und eine Institution namens Monetalis taucht wieder auf.
On-Chain-Daten zeigen: Vermutlich im Zusammenhang mit Monetalis stehende Adressen haben in letzter Zeit 3,72 Millionen UNI an den Market Maker Cumberland überwiesen. Diese Institution hatte im November 2025 aggressiv aufgebaut, mit einem durchschnittlichen Einstiegspreis von ungefähr 7,7 US-Dollar.
Wie kam diese UNI-Charge zustande?
Am 13. November 2025 erhielt ein vermutlich mit Monetalis verbundenes Wallet rund 1,851 Millionen UNI, durchschnittlicher Preis 7,74 US-Dollar, umgerechnet ca. 14,33 Millionen US-Dollar. Am nächsten Tag wurden weitere 452.800 UNI empfangen, durchschnittlicher Preis 7,81 US-Dollar, umgerechnet ca. 3,54 Millionen US-Dollar.
Dann ging es direkt mit dem Abbau der Position los:
Januar 2026: etwa 878.000 Coins abgezogen, durchschnittlicher Preis ca. 6 US-Dollar
Februar 2026: 500.000 Coins abgezogen, durchschnittlicher Preis ca. 5,75 US-Dollar
Ende Februar 2026: 325.000 Coins abgezogen, durchschnittlicher Preis ca. 3,82 US-Dollar
Warum wagt Monetalis den Einkauf bei 7,7 US-Dollar?
Worauf sie gesetzt haben, ist der Fee Switch von Uniswap.
Im November 2025 brachte Uniswap das UNIfication-Programm auf den Weg. Die Kernänderung ist: Das Protokoll zieht einen Teil der Gebühren aus den Trades ab und kauft bzw. vernichtet UNI dann über den TokenJar-Mechanismus zurück. Gleichzeitig wurden außerdem auf einmal 100 Millionen UNI verbrannt.
Das heißt, UNI hat zum ersten Mal einen realen Value-Capture auf Protokollebene bekommen – von einem reinen Governance-Token hin zu etwas, das an den Protokolleinnahmen partizipiert.
Monetalis setzte genau auf diese Logik. Aber nachdem der Fee Switch live ging – warum ist UNI dann trotzdem gefallen?
Das Problem liegt hier: Die Story wurde zwar eingelöst, aber die Einnahmen haben die Markterwartungen nicht erreicht.
Nachdem die Erzählung eingelöst war, begann die Bewertung erst wirklich, sich der Realität zu stellen. Die Aufmerksamkeit verlagerte sich von „Uniswap kann künftig Geld verdienen“ zu „Wie viel Geld verdient Uniswap wirklich?“ Alle fingen an, die Details durchzurechnen: Wenn das Handelsvolumen nicht hochgeht, sind die Protokollgebühren begrenzt, und dann kommt auch die UNI-Löschrate nicht richtig in Schwung.
Also hat der Markt etwas erkannt: Zwischen dem Fee Switch und dem großen Anstieg von UNI kann man nicht einfach ein Gleichheitszeichen setzen.
Und noch etwas muss man klarstellen: UNI wird nicht direkt als Cash an die Inhaber ausgeschüttet. Die Protokolleinnahmen fließen erst in TokenJar und werden dann über Mechanismen verbraucht; das verbrauchte UNI wird anschließend verbrannt. Das ist indiretes Value-Recycling, keine Dividende.
Außerdem hängt die tatsächliche Menge der verbrannten UNI vollständig vom Handelsvolumen und den Protokolleinnahmen von Uniswap ab – also ändert sich das jederzeit.
Möglicherweise hat Monetalis in dieser Transaktion nicht Uniswap falsch eingeschätzt, sondern den richtigen Kurs getroffen – nur hat man die Geschwindigkeit überschätzt, mit der der Markt diese Logik neu bewerten würde.
Erst nach dem Einlösen der Narrativs begann die Bewertung, die harte Prüfung durch die Realität zu bestehen.
Bei 7,7 US-Dollar hat der Markt die „unendliche Fantasie“ rund um den Fee Switch eingepreist.
Jetzt, bei 3,3 US-Dollar, handelt der Markt die Frage ein: „Wie viel Wert hat der Fee Switch bereits tatsächlich geschaffen?“
Also lohnt es sich als Nächstes nicht, UNI ständig im Blick zu behalten; schau nicht nur auf diese Fee-Switch-Story.
Wirklich im Fokus sollten drei Zahlen stehen:
① Die tatsächlichen Protokolleinnahmen von Uniswap
② Die echte Geschwindigkeit der UNI-Zerstörung
③ Das Verhältnis zwischen UNI-Marktkapitalisierung und Protokolleinnahmen
