Für mich hat der Dämmerungs-Validator-Rolle endlich Bedeutung gegeben.
Auf den meisten Ketten gilt: Validator = Blockfabrik. Immer derselbe Job.
Bei Dusk ist der Provisioner nicht an eine dauerhafte Aufgabe gebunden. Du könntest eine ganze Runde damit verbringen, nur synchron zu bleiben, den Knoten online zu halten, bereit. In der nächsten Runde wählt das Protokoll dich aus, um beim Finalisieren des nächsten Blocks zu helfen.
Dieser Wandel ist wichtig.
Als Generator ist man nur vorübergehend im Einsatz. Ja, wenn man ausgewählt wird, erstellt und sendet man einen Kandidatenblock, aber das heißt nicht, dass man die Geschichte festlegt. Andere Provisioner müssen ihn prüfen. Das ist Validierung: Hält er sich an die Regeln? Dann die Ratifizierung: Stimmen wir darin überein, dass er endgültig ist?
Ich mag diese Trennung. Die Person, die den Vorschlag macht, darf ihren eigenen Vorschlag nicht genehmigen. Das Vertrauen wird aufgeteilt.
Also ist $DUSK hier kein passiver Staking-Asset. Dusk ist eine Privacy-Layer-1 für Finanzanwendungen, die das XSC-Standard-Ökosystem für vertrauliche Smart Contracts antreibt, und es braucht Teilnehmer, die sowohl wirtschaftlich gebunden als auch operativ bereit sind. Kapital allein kann nicht validieren, kann nicht zum richtigen Zeitpunkt senden.
Kurz gesagt: Der Provisioner besitzt den nächsten Block nicht. Er trägt nur die vorübergehende Verantwortung, ihn vertrauenswürdig und final zu machen. Ist das nicht widerstandsfähiger?
#dusk @Dusk
$VELVET $AKE
Auf den meisten Ketten gilt: Validator = Blockfabrik. Immer derselbe Job.
Bei Dusk ist der Provisioner nicht an eine dauerhafte Aufgabe gebunden. Du könntest eine ganze Runde damit verbringen, nur synchron zu bleiben, den Knoten online zu halten, bereit. In der nächsten Runde wählt das Protokoll dich aus, um beim Finalisieren des nächsten Blocks zu helfen.
Dieser Wandel ist wichtig.
Als Generator ist man nur vorübergehend im Einsatz. Ja, wenn man ausgewählt wird, erstellt und sendet man einen Kandidatenblock, aber das heißt nicht, dass man die Geschichte festlegt. Andere Provisioner müssen ihn prüfen. Das ist Validierung: Hält er sich an die Regeln? Dann die Ratifizierung: Stimmen wir darin überein, dass er endgültig ist?
Ich mag diese Trennung. Die Person, die den Vorschlag macht, darf ihren eigenen Vorschlag nicht genehmigen. Das Vertrauen wird aufgeteilt.
Also ist $DUSK hier kein passiver Staking-Asset. Dusk ist eine Privacy-Layer-1 für Finanzanwendungen, die das XSC-Standard-Ökosystem für vertrauliche Smart Contracts antreibt, und es braucht Teilnehmer, die sowohl wirtschaftlich gebunden als auch operativ bereit sind. Kapital allein kann nicht validieren, kann nicht zum richtigen Zeitpunkt senden.
Kurz gesagt: Der Provisioner besitzt den nächsten Block nicht. Er trägt nur die vorübergehende Verantwortung, ihn vertrauenswürdig und final zu machen. Ist das nicht widerstandsfähiger?
#dusk @Dusk
$VELVET $AKE
