Ich denke immer noch, dass DuskEVM den einfachen Teil des Problems löst.
Solidity-Entwickler mit einer neuen Kette vertraut zu machen, ist eine Sache. Tatsächlich funktionierende, regulierte Finanzmärkte darum herum zum Laufen zu bringen, ist viel schwieriger.
Was meine Aufmerksamkeit nicht auf die EVM-Kompatibilität gelenkt hat, war das, was darunter liegt: DuskEVM übernimmt die EVM-Ausführung, DuskDS bietet Abwicklung und Datenverfügbarkeit, während Hedger einen Weg zu vertraulichen EVM-Flows eröffnet.
Dann habe ich mir NPEX angesehen.
NPEX meldet derzeit 217 Mio. €+ an Finanzierung und 20.000+ aktive Investoren. Die Partnerschaft mit Dusk ist der Punkt, an dem ein bestehender regulierter Markt auf eine Infrastruktur trifft, die für Onchain-Finanz-Workflows aufgebaut wird.
Aber das wirft die schwierigere Frage auf:
Wie viel von dieser bestehenden Aktivität kann tatsächlich in Onchain-Liquidität auf dem Sekundärmarkt übergehen?
Denn die Tokenisierung eines Assets ist nicht die schwierige Aufgabe.
Der eigentliche Test liegt bei allem darum herum: Wer kann darauf zugreifen, wer kann es halten oder übertragen, was bleibt privat, was muss offengelegt werden, wie werden Zahlungen und Abwicklung koordiniert, und funktioniert der gesamte Prozess als ein einziger, konformer Workflow.
Deshalb interessiert mich Dusk Trade. Es versucht, diese Marktprozesse zu verbinden – statt das Token selbst als fertiges Produkt zu betrachten.
Also bin ich weniger daran interessiert, ob Dusk ein weiteres Asset onchain bringen kann.
Mich interessiert vielmehr, ob die Beziehungen zu regulierten Märkten in echte Handels- und Abwicklungsaktivität onchain übersetzen können.
Die Architektur ist das eine. Die Liquidität nachzuweisen, ist das andere.
Kann Dusk diese Lücke überbrücken?
@Dusk $DUSK #dusk
Solidity-Entwickler mit einer neuen Kette vertraut zu machen, ist eine Sache. Tatsächlich funktionierende, regulierte Finanzmärkte darum herum zum Laufen zu bringen, ist viel schwieriger.
Was meine Aufmerksamkeit nicht auf die EVM-Kompatibilität gelenkt hat, war das, was darunter liegt: DuskEVM übernimmt die EVM-Ausführung, DuskDS bietet Abwicklung und Datenverfügbarkeit, während Hedger einen Weg zu vertraulichen EVM-Flows eröffnet.
Dann habe ich mir NPEX angesehen.
NPEX meldet derzeit 217 Mio. €+ an Finanzierung und 20.000+ aktive Investoren. Die Partnerschaft mit Dusk ist der Punkt, an dem ein bestehender regulierter Markt auf eine Infrastruktur trifft, die für Onchain-Finanz-Workflows aufgebaut wird.
Aber das wirft die schwierigere Frage auf:
Wie viel von dieser bestehenden Aktivität kann tatsächlich in Onchain-Liquidität auf dem Sekundärmarkt übergehen?
Denn die Tokenisierung eines Assets ist nicht die schwierige Aufgabe.
Der eigentliche Test liegt bei allem darum herum: Wer kann darauf zugreifen, wer kann es halten oder übertragen, was bleibt privat, was muss offengelegt werden, wie werden Zahlungen und Abwicklung koordiniert, und funktioniert der gesamte Prozess als ein einziger, konformer Workflow.
Deshalb interessiert mich Dusk Trade. Es versucht, diese Marktprozesse zu verbinden – statt das Token selbst als fertiges Produkt zu betrachten.
Also bin ich weniger daran interessiert, ob Dusk ein weiteres Asset onchain bringen kann.
Mich interessiert vielmehr, ob die Beziehungen zu regulierten Märkten in echte Handels- und Abwicklungsaktivität onchain übersetzen können.
Die Architektur ist das eine. Die Liquidität nachzuweisen, ist das andere.
Kann Dusk diese Lücke überbrücken?
@Dusk $DUSK #dusk
