Zuerst nahm ich an, dass Citadel nur eine weitere Identitätsschicht ist, die an eine Kette geschraubt wurde, eine weitere Box zum Abhaken für Compliance-Theater. Aber je mehr ich gesehen habe, wie die Berechtigungsnachweise durch sie hindurchwandern, desto mehr wirkte es wie etwas anderes: ein Filter, kein Tresor. Das System fordert dich nicht auf, deine Daten herauszugeben. Es fordert dich auf, eine Behauptung zu belegen, und vergisst die Details fast sofort wieder. Das ist eine subtile Art von Reibung: Die Last verlagert sich von der Offenlegung zur Bestätigung (Attestation). Auch der Zeitpunkt spielt hier eine Rolle. Ein einmal verifizierter Berechtigungsnachweis bleibt kein verwertbares Asset; er läuft in die Bedeutungslosigkeit aus, sofern die zugrunde liegende Behauptung nicht weiterhin gilt. Interessant ist nicht die Privatsphäre, sondern der Aufbewahrungsdruck, den das erzeugt. Nutzer werden nicht durch Bequemlichkeit gebunden, sondern durch die Kosten, anderswo erneut beweisen zu müssen. Das wirft die eigentliche Frage auf: Wird die Nachfrage nach Verifizierungssystemen wie diesem von Vertrauen angetrieben oder davon, wie teuer es wird, zu gehen?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk