Dusk hat auf seiner Website eine Zahl stehen: Im gesamten Netz sind 210 Mio. DUSK verpfändet, das sind über vierzig Prozent des Umlaufs. Das sieht ziemlich gesund aus—eine so hohe Verpfändungsquote auf nur einer Kette zeigt, dass viele bereit sind, ihre Coins zu sperren, um sie zu schützen.

Aber ich habe mir dann überlegt: Wer verdient eigentlich das Geld, wenn diese Coins gesperrt werden?

@Dusk_Foundation – jeden Tag werden ungefähr 170.000 Coins neu ausgegeben. $DUSK
Als Blockbelohnung erhalten die verpfändenden Validatoren diese Coins. Das ist die wichtigste Quelle für ihre Einnahmen. Am selben Tag beträgt die tatsächlich von der Kette eingenommene Gebühr nur 258 Coins, umgerechnet etwa 15 US-Dollar.

Das heißt: Das Geld der Validatoren kommt so gut wie nicht von den On-Chain-Nutzern, sondern wird vom Protokoll „aus dem Nichts“ erzeugt.

Das ist irgendwie ein Umweg. Verpfändung soll eigentlich dazu dienen, eine Kette zu schützen, die von echten Nutzern verwendet wird und dadurch einen echten Bedarf erzeugt. Die Teilnehmer teilen sich dann den Wert, den diese Kette schafft. Doch #Dusk – inzwischen gibt es On-Chain kaum Nachfrage. Die Verpfänder teilen sich die neu ausgegebenen Coins, und diese Neuemission verwässert wiederum die nicht verpfändeten Halter. Ganz offen gesagt: Eine Gruppe von Menschen, die ihre Coins sperrt, schiebt den Inflationsstrom zu einer anderen Gruppe ohne Sperre—sie „gleicht“ den Inflationsgewinn um.

Das ist kein spezielles Problem von Dusk, viele frühe Ketten haben das ähnlich gemacht: Sicherheit einkaufen, indem man mehr emittiert. Nur: Dieses Modell kann nur eine Weile funktionieren. Irgendwann sind die Blockbelohnungen aufgebraucht, oder der Punkt wird erreicht, an dem die durch die Emission erzielbaren Erträge die Opportunitätskosten nicht mehr decken. Dann fangen die Verpfänder an abzuziehen, und das Sicherheitsbudget der Kette muss dann von echten Transaktionsgebühren getragen werden. Aber die Gebühren von Dusk—nur etwa 15 US-Dollar pro Tag—reichen noch lange nicht aus, um sich selbst zu finanzieren.

Darum betrachte ich die Verpfändungsquote von über vierzig Prozent nicht wirklich als Vertrauensbeweis. Sie wirkt eher so, als würde man abwarten: Man sperrt und frisst die Neuemission, während man gleichzeitig zuschaut, wann diese Kette auch wirklich von Menschen genutzt wird. Wenn keine Nutzer kommen, bleibt dieser Kreislauf dauerhaft „Links zahlt rechts“.

Meine persönliche Einschätzung stellt keine Anlageberatung dar.

Findest du Dusk gut?