Jede seriöse Institution, die sich dem Onchain-Infrastruktur-Stack nähert, stößt auf dieselbe Wand. Öffentliche Ledger sind das Feature, das der Einzelhandel feiert, und der Grund, warum Institutionen zögern. Vollständige Transparenz ist keine Neutralität. Für ein reguliertes Unternehmen, das eine ernstzunehmende Größe ausführt, ist ein öffentliches Ledger ein Haftungs- bzw. Offenlegungsmechanismus – ohne Ausschaltmöglichkeit.
Diese Wand hat mich vor drei Tagen in die Dusk Foundation gezogen.
Die Architektur geht von einer ganz anderen Annahme aus. Transaktionen sind standardmäßig privat. Nicht verschleiert. Nicht gemischt. Kryptografisch privat durch Zero-Knowledge-Proofs auf der Basisschicht. Selektive Offenlegung ermöglicht es dann einem verifizierten Teilnehmer, spezifische Transaktionsdaten einem bestimmten Regulator offenzulegen, ohne dass dieselben Daten dem breiteren Markt preisgegeben werden.
Jede Privatsphäre-Lösung, die ich zuvor untersucht habe, beantwortete die falsche Frage. Man fragte, wie man Transaktionen vor allen versteckt. Institutionen müssen nicht vor allen versteckt werden. Sie müssen gegenüber einer bestimmten Stelle offenlegen können, ohne gleichzeitig gegenüber allen anderen offenzulegen. Das sind strukturell unterschiedliche Probleme – und erfordern strukturell unterschiedliche Kryptografie.
Zero-Knowledge-Proofs lösen das zweite Problem sauber. Man beweist, dass eine Transaktion die regulatorischen Anforderungen erfüllt, ohne die Transaktion selbst offenzulegen. Der Regulator erhält eine verifizierte Bestätigung. Der Markt erhält nichts. Beide Ergebnisse entstehen aus demselben kryptografischen Ereignis.
Die Frage, die ich noch nicht beantworten kann: Ob große Regulierungsbehörden die Verifikation von Zero-Knowledge-Proofs rechtlich als gleichwertig zur traditionellen Offenlegung akzeptieren. Die Kryptografie ist solide. Der Rechtsrahmen ist nicht geklärt.
Diese Lücke ist es, an der die meisten institutionellen Blockchain-Infrastrukturen zuvor stillschweigend zum Stillstand gekommen sind.
$DUSK @Dusk #Dusk #dusk $EDEN $AKE
Diese Wand hat mich vor drei Tagen in die Dusk Foundation gezogen.
Die Architektur geht von einer ganz anderen Annahme aus. Transaktionen sind standardmäßig privat. Nicht verschleiert. Nicht gemischt. Kryptografisch privat durch Zero-Knowledge-Proofs auf der Basisschicht. Selektive Offenlegung ermöglicht es dann einem verifizierten Teilnehmer, spezifische Transaktionsdaten einem bestimmten Regulator offenzulegen, ohne dass dieselben Daten dem breiteren Markt preisgegeben werden.
Jede Privatsphäre-Lösung, die ich zuvor untersucht habe, beantwortete die falsche Frage. Man fragte, wie man Transaktionen vor allen versteckt. Institutionen müssen nicht vor allen versteckt werden. Sie müssen gegenüber einer bestimmten Stelle offenlegen können, ohne gleichzeitig gegenüber allen anderen offenzulegen. Das sind strukturell unterschiedliche Probleme – und erfordern strukturell unterschiedliche Kryptografie.
Zero-Knowledge-Proofs lösen das zweite Problem sauber. Man beweist, dass eine Transaktion die regulatorischen Anforderungen erfüllt, ohne die Transaktion selbst offenzulegen. Der Regulator erhält eine verifizierte Bestätigung. Der Markt erhält nichts. Beide Ergebnisse entstehen aus demselben kryptografischen Ereignis.
Die Frage, die ich noch nicht beantworten kann: Ob große Regulierungsbehörden die Verifikation von Zero-Knowledge-Proofs rechtlich als gleichwertig zur traditionellen Offenlegung akzeptieren. Die Kryptografie ist solide. Der Rechtsrahmen ist nicht geklärt.
Diese Lücke ist es, an der die meisten institutionellen Blockchain-Infrastrukturen zuvor stillschweigend zum Stillstand gekommen sind.
$DUSK @Dusk #Dusk #dusk $EDEN $AKE
