Der Markt war heute Abend ruhig, also bin ich stattdessen dazu übergegangen, DuskEVM-Material erneut zu lesen, statt die Charts zu studieren. Ich habe ständig die Formulierung „vertrauliche EVM-Workflows“ gesehen, und zunächst habe ich das so verstanden, dass die EVM selbst irgendwie finanzielle Aktivitäten Ende-zu-Ende privat machen könnte.
Also habe ich mich tatsächlich mit dem Mechanismus beschäftigt.
DuskEVM ist die EVM-kompatible Anwendungsschicht und eröffnet Solidity-Entwicklern einen vertrauten Weg in Dusk. Der interessante Teil ist Hedger, das Privacy-Modul mit homomorpher Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Proofs für überprüfbare Privatsphäre.
Hier ist die Unterscheidung, die meiner Meinung nach leicht übersehen wird: Hedger kann private Berechnungen überprüfbar machen; es macht nicht automatisch jede Eingabe, jede Abhängigkeit oder jede institutionelle Entscheidung per se zuverlässig.
Das ist trotzdem bedeutsam. Homomorphe Verschlüsselung kann ermöglichen, dass geschützte Daten verarbeitet werden, ohne die zugrunde liegenden Werte offenzulegen, während ZK-Prof s Belege darüber liefern können, dass eine Berechnung oder Gültigkeit nachgewiesen ist. Für reguliertes Finanzwesen hat diese Kombination einen klaren Wert: weniger Offenlegung, ohne die Nachvollziehbarkeit aufzugeben.
Aber anfangs dachte ich, diese Unterscheidung sei eher pedantisch.
Das ist nicht so. Kryptografische Korrektheit und institutionelle Korrektheit sind unterschiedliche Vertrauensmodelle. Ein Beweis kann zeigen, dass eine Operation definierte Regeln befolgt hat. Er kann jedoch nicht wissen, ob diese Regeln sinnvoll waren, ob eine externe Datenquelle wahrheitsgemäß war, oder ob eine autorisierte finanzielle Entscheidung wirtschaftlich klug war.
Das Branding kann diese Ebenen näher zusammenrücken lassen, als sie es tatsächlich sind.
Ich sage nicht, dass das einzigartig für DuskEVM ist. Die meisten ernsthaften Finanz-Infrastrukturen kombinieren mathematische Garantien mit Annahmen außerhalb der Beweisgrenze.
Die eigentliche Frage lautet: Was passiert, wenn die Transaktionswerte groß genug werden, dass jemand versucht, die schwächere Schicht anzugreifen?
Das kann ich aus der Architektur allein nicht ehrlich beantworten.
Der Reiter „Dokumentation“ ist immer noch offen. Ich lese ihn wahrscheinlich morgen wieder, weil „vertraulich“ mich jetzt fragen lässt: vertraulich vor wem, und bewiesen für was?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Also habe ich mich tatsächlich mit dem Mechanismus beschäftigt.
DuskEVM ist die EVM-kompatible Anwendungsschicht und eröffnet Solidity-Entwicklern einen vertrauten Weg in Dusk. Der interessante Teil ist Hedger, das Privacy-Modul mit homomorpher Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Proofs für überprüfbare Privatsphäre.
Hier ist die Unterscheidung, die meiner Meinung nach leicht übersehen wird: Hedger kann private Berechnungen überprüfbar machen; es macht nicht automatisch jede Eingabe, jede Abhängigkeit oder jede institutionelle Entscheidung per se zuverlässig.
Das ist trotzdem bedeutsam. Homomorphe Verschlüsselung kann ermöglichen, dass geschützte Daten verarbeitet werden, ohne die zugrunde liegenden Werte offenzulegen, während ZK-Prof s Belege darüber liefern können, dass eine Berechnung oder Gültigkeit nachgewiesen ist. Für reguliertes Finanzwesen hat diese Kombination einen klaren Wert: weniger Offenlegung, ohne die Nachvollziehbarkeit aufzugeben.
Aber anfangs dachte ich, diese Unterscheidung sei eher pedantisch.
Das ist nicht so. Kryptografische Korrektheit und institutionelle Korrektheit sind unterschiedliche Vertrauensmodelle. Ein Beweis kann zeigen, dass eine Operation definierte Regeln befolgt hat. Er kann jedoch nicht wissen, ob diese Regeln sinnvoll waren, ob eine externe Datenquelle wahrheitsgemäß war, oder ob eine autorisierte finanzielle Entscheidung wirtschaftlich klug war.
Das Branding kann diese Ebenen näher zusammenrücken lassen, als sie es tatsächlich sind.
Ich sage nicht, dass das einzigartig für DuskEVM ist. Die meisten ernsthaften Finanz-Infrastrukturen kombinieren mathematische Garantien mit Annahmen außerhalb der Beweisgrenze.
Die eigentliche Frage lautet: Was passiert, wenn die Transaktionswerte groß genug werden, dass jemand versucht, die schwächere Schicht anzugreifen?
Das kann ich aus der Architektur allein nicht ehrlich beantworten.
Der Reiter „Dokumentation“ ist immer noch offen. Ich lese ihn wahrscheinlich morgen wieder, weil „vertraulich“ mich jetzt fragen lässt: vertraulich vor wem, und bewiesen für was?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk