#dusk $DUSK ist mit dem Herumstochern in der Chain beschäftigt gewesen, statt es einfach nachzulesen.
Das Erste, was mich überrascht hat: Die Verknüpfungen, auf die die Explorer-Leute verweisen, sind nicht einmal die offiziellen.
@Dusk just teilte DuskScan – einen unabhängigen Explorer, der von pieswapdusk gebaut wurde – und der ist seit vielleicht einer Woche live. Nicht die Foundation, die das Tooling liefert, sondern eine Community-Entwicklung, die eine Lücke schließt, die sonst niemand bis jetzt abgedeckt hat.
Also habe ich damit eine Handvoll aktueller Blöcke angeschaut. Und da ist das, was hängen geblieben ist: Wenn du in eine Phoenix-Transaktion hineinklickst, bekommst du eine Zusage (commitment) und einen Nullifier – sonst nichts. Kein Absender, kein Betrag, gar nichts.
Klickst du eine Moonlight-Tx an, ist alles da, ganz offensichtlich wie auf jeder öffentlichen Chain. Gleicher Explorer, gleiches Netzwerk, aber eine völlig unterschiedliche „Nachvollziehbarkeit“, je nachdem, welchen Modus der Sender gewählt hat.
Das untergräbt den Pitch ein wenig. Das Marketing setzt stark auf konforme, nachvollziehbare Privatsphäre für reguliertes Finance, aber on-chain ist Nachvollziehbarkeit keine Eigenschaft des Netzwerks – sie ist eine Entscheidung, die jeder Nutzer beim Senden trifft.
Niemand wird zur Sichtbarkeit gezwungen. Was… vielleicht in Ordnung ist, vermutlich sogar der Punkt. Aber es ist etwas anderes, als was „nachprüfbar“ klingt, wenn man die Präsentation zum ersten Mal liest.
Lässt mich fragen, wie viele institutionelle Nutzer am Ende bei Moonlight landen, einfach weil die Integration leichter ist, und ob der private Modus am Ende vor allem für Retail genutzt wird.
Das Erste, was mich überrascht hat: Die Verknüpfungen, auf die die Explorer-Leute verweisen, sind nicht einmal die offiziellen.
@Dusk just teilte DuskScan – einen unabhängigen Explorer, der von pieswapdusk gebaut wurde – und der ist seit vielleicht einer Woche live. Nicht die Foundation, die das Tooling liefert, sondern eine Community-Entwicklung, die eine Lücke schließt, die sonst niemand bis jetzt abgedeckt hat.
Also habe ich damit eine Handvoll aktueller Blöcke angeschaut. Und da ist das, was hängen geblieben ist: Wenn du in eine Phoenix-Transaktion hineinklickst, bekommst du eine Zusage (commitment) und einen Nullifier – sonst nichts. Kein Absender, kein Betrag, gar nichts.
Klickst du eine Moonlight-Tx an, ist alles da, ganz offensichtlich wie auf jeder öffentlichen Chain. Gleicher Explorer, gleiches Netzwerk, aber eine völlig unterschiedliche „Nachvollziehbarkeit“, je nachdem, welchen Modus der Sender gewählt hat.
Das untergräbt den Pitch ein wenig. Das Marketing setzt stark auf konforme, nachvollziehbare Privatsphäre für reguliertes Finance, aber on-chain ist Nachvollziehbarkeit keine Eigenschaft des Netzwerks – sie ist eine Entscheidung, die jeder Nutzer beim Senden trifft.
Niemand wird zur Sichtbarkeit gezwungen. Was… vielleicht in Ordnung ist, vermutlich sogar der Punkt. Aber es ist etwas anderes, als was „nachprüfbar“ klingt, wenn man die Präsentation zum ersten Mal liest.
Lässt mich fragen, wie viele institutionelle Nutzer am Ende bei Moonlight landen, einfach weil die Integration leichter ist, und ob der private Modus am Ende vor allem für Retail genutzt wird.
