Ich bin immer wieder zu DuskEVM zurückgekehrt – aus einem anderen Grund, als ich erwartet hatte. Der naheliegendste Pitch ist Ethereum-Kompatibilität, aber das fühlt sich fast zu einfach an, um der entscheidende Punkt zu sein.
EVM ist heute bereits eine riesige Schicht der Infrastruktur: Solidity, Foundry, Hardhat, viem, ethers, Wallets, RPCs, Indexer und vertraute Developer-Workflows.
Entwickler brauchen kein weiteres Ökosystem zum Lernen.
Sie brauchen einen Grund, um das, was sie bereits kennen, tatsächlich irgendwo neu zu nutzen.
Das macht DuskEVM interessanter als Brücke – mehr als als „eine weitere EVM-Chain“.
Die Idee ist, die Ethereum-nahe Nutzererfahrung beizubehalten, während DuskDS darunter Settlement und Data Availability übernimmt.
@Dusk_Foundation wird für Gas verwendet, während Anwendungen Zugriff auf den Rest des Dusk-Stacks bekommen.
Der Teil, über den ich immer wieder nachgedacht habe, war die Einstiegshürde.
Wenn ein Entwickler vertraute Tools mitbringen kann, statt ein völlig neues Stack zu lernen und alles von Grund auf neu aufzubauen, hat $DUSK viel bessere Chancen, tatsächlich Anwendungen anzuziehen.
Und regulierte Assets machen diese Unterscheidung noch wichtiger.
Smart-Contract-Logik ist nur ein Teil, wenn Compliance, Privacy und Settlement alles zusammen eine Rolle spielen.
Aber es gibt einen Haken.
Wenn Ethereum-Tools der Hauptgrund sind, DuskEVM zu nutzen, warum baut man dann nicht einfach auf Ethereum oder einem L2 auf und ergänzt die fehlenden Compliance- und Privacy-Komponenten darauf?
Genau dort reicht EVM-Kompatibilität allein nicht mehr aus.
DuskEVM braucht Anwendungen, die den zugrunde liegenden Dusk-Stack so wertvoll machen, dass sich der „Bridge“-Übergang überhaupt lohnt.
Sonst ist es nur eine weitere vertraute Oberfläche in einem sehr überfüllten Markt.
#dusk
EVM ist heute bereits eine riesige Schicht der Infrastruktur: Solidity, Foundry, Hardhat, viem, ethers, Wallets, RPCs, Indexer und vertraute Developer-Workflows.
Entwickler brauchen kein weiteres Ökosystem zum Lernen.
Sie brauchen einen Grund, um das, was sie bereits kennen, tatsächlich irgendwo neu zu nutzen.
Das macht DuskEVM interessanter als Brücke – mehr als als „eine weitere EVM-Chain“.
Die Idee ist, die Ethereum-nahe Nutzererfahrung beizubehalten, während DuskDS darunter Settlement und Data Availability übernimmt.
@Dusk_Foundation wird für Gas verwendet, während Anwendungen Zugriff auf den Rest des Dusk-Stacks bekommen.
Der Teil, über den ich immer wieder nachgedacht habe, war die Einstiegshürde.
Wenn ein Entwickler vertraute Tools mitbringen kann, statt ein völlig neues Stack zu lernen und alles von Grund auf neu aufzubauen, hat $DUSK viel bessere Chancen, tatsächlich Anwendungen anzuziehen.
Und regulierte Assets machen diese Unterscheidung noch wichtiger.
Smart-Contract-Logik ist nur ein Teil, wenn Compliance, Privacy und Settlement alles zusammen eine Rolle spielen.
Aber es gibt einen Haken.
Wenn Ethereum-Tools der Hauptgrund sind, DuskEVM zu nutzen, warum baut man dann nicht einfach auf Ethereum oder einem L2 auf und ergänzt die fehlenden Compliance- und Privacy-Komponenten darauf?
Genau dort reicht EVM-Kompatibilität allein nicht mehr aus.
DuskEVM braucht Anwendungen, die den zugrunde liegenden Dusk-Stack so wertvoll machen, dass sich der „Bridge“-Übergang überhaupt lohnt.
Sonst ist es nur eine weitere vertraute Oberfläche in einem sehr überfüllten Markt.
#dusk