DuskEVM: Teil I, den ich fast verpasst hätte

Ich habe mir DUSK kürzlich angesehen und wäre fast bei den tieferen EVM-Details ausgestiegen. Sogar meine Test-Position habe ich klein gehalten, weil ich noch nicht ganz überzeugt war.

Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, ist nicht einfach, dass Dusk EVM unterstützt. Es ist die Trennung darunter.

DuskEVM übernimmt die Ethereum-kompatible Ausführung, während DuskDS Konsens, Abrechnung und Datenverfügbarkeit übernimmt. Eine Transaktion kann in einem L2-Block landen, aber das bedeutet nicht automatisch finale Abrechnung, nur weil ein paar Minuten vergangen sind.

Diese Unterscheidung ist wichtiger, als es klingt.

Der Batcher veröffentlicht Transaktionsdaten an DuskDS, während Zustands-Commitments und Fault-Proofs den L2-Zustand zurück an DuskDS koppeln. Deshalb schaue ich jetzt auf die Abrechnungsmechanik – nicht nur darauf, ob meine Transaktion als „eingeschlossen“ auftaucht.

Ich finde auch gut, dass Entwickler nicht in einen einzigen Pfad gezwungen werden: Solidity-/Ethereum-Tooling kann DuskEVM nutzen, während Rust/WASM-Apps direkt mit DuskVM arbeiten können.

Für mich ist das die spannendere Dusk-Story.

#dusk $DUSK @Dusk
$COTI
$HOME

DuskEVM-Umfrage
Was fällt am meisten ins Auge?