Heute habe ich mich tief in @Dusk Research eingearbeitet, und eine Sache stach mehr heraus als der Kurschart.
#dusk hat das DuskEVM-Testnet vor drei Tagen, am 10. August, live geschaltet. Die Ankündigung war ziemlich klar: Unterstützung für Solidity und Hardhat – Entwickler können nun mit den Tools, die sie bereits kennen, auf Dusk bereitstellen und testen. Das ist Teil des schon länger laufenden EVM-Compatibility-Pushes seit dem letzten Jahr mit dem Wechsel zur mehrschichtigen Architektur.
Erste Reaktion: nett, ein weiteres Häkchen Richtung Mainnet-EVM. Zweite Reaktion, nachdem ich mich etwas damit beschäftigt hatte: Das ist Zugang, nicht Adoption. Ich habe nach frühen Contract-Deployments oder nach irgendwelcher Testnet-Aktivität gesucht, die es wert wäre zu zitieren, und bin im Wesentlichen auf nichts gestoßen – was angesichts des Alters von drei Tagen auch fair ist. Aber genau darum geht’s.
Wir (ich eingeschlossen, korrigiere mich gerade in dem Moment) neigen dazu, "Testnet live"-Ankündigungen als Momentum zu lesen, obwohl es in Wirklichkeit nur Türen sind, die sich öffnen. Ob Builder tatsächlich hindurchgehen, ist eine andere, langsamere Frage – die sich meist erst in Wochen oder Monaten zeigt, wenn daraus echte Deployment-Zahlen werden, statt nur in einem gepinnten Tweet.
Nicht bärisch, wirklich nicht. Die Hürde für Solidity-Entwickler zu senken ist wichtig für eine Kette, die reguliertes On-Chain-Finance anstrebt. Ich möchte nur die Lücke zwischen "gelieferter Infrastruktur" und "genutzter Infrastruktur" festhalten – ein Muster, auf das ich bei diesem Pitch bei jedem L1 immer wieder stoße.
Schaut eigentlich jemand schon im $DUSK EVM-Testnet herum, oder ist es dafür noch zu früh, damit das irgendetwas bedeutet?
#dusk hat das DuskEVM-Testnet vor drei Tagen, am 10. August, live geschaltet. Die Ankündigung war ziemlich klar: Unterstützung für Solidity und Hardhat – Entwickler können nun mit den Tools, die sie bereits kennen, auf Dusk bereitstellen und testen. Das ist Teil des schon länger laufenden EVM-Compatibility-Pushes seit dem letzten Jahr mit dem Wechsel zur mehrschichtigen Architektur.
Erste Reaktion: nett, ein weiteres Häkchen Richtung Mainnet-EVM. Zweite Reaktion, nachdem ich mich etwas damit beschäftigt hatte: Das ist Zugang, nicht Adoption. Ich habe nach frühen Contract-Deployments oder nach irgendwelcher Testnet-Aktivität gesucht, die es wert wäre zu zitieren, und bin im Wesentlichen auf nichts gestoßen – was angesichts des Alters von drei Tagen auch fair ist. Aber genau darum geht’s.
Wir (ich eingeschlossen, korrigiere mich gerade in dem Moment) neigen dazu, "Testnet live"-Ankündigungen als Momentum zu lesen, obwohl es in Wirklichkeit nur Türen sind, die sich öffnen. Ob Builder tatsächlich hindurchgehen, ist eine andere, langsamere Frage – die sich meist erst in Wochen oder Monaten zeigt, wenn daraus echte Deployment-Zahlen werden, statt nur in einem gepinnten Tweet.
Nicht bärisch, wirklich nicht. Die Hürde für Solidity-Entwickler zu senken ist wichtig für eine Kette, die reguliertes On-Chain-Finance anstrebt. Ich möchte nur die Lücke zwischen "gelieferter Infrastruktur" und "genutzter Infrastruktur" festhalten – ein Muster, auf das ich bei diesem Pitch bei jedem L1 immer wieder stoße.
Schaut eigentlich jemand schon im $DUSK EVM-Testnet herum, oder ist es dafür noch zu früh, damit das irgendetwas bedeutet?