Meine erste Reaktion auf Dusk war ziemlich einfach: eine weitere Blockchain, die versuchen will, Privatsphäre ins Finanzwesen zu bringen.
Ich habe darüber nicht viel weiter nachgedacht. Privatsphäre ist seit Jahren Teil der Krypto-Diskussion.
Aber je mehr ich mir Dusk angesehen habe, desto mehr begann eine andere Frage mich zu stören.
Wir sprechen normalerweise über die Transparenz von Blockchains, als wäre mehr Sichtbarkeit immer besser. Jede Transaktion kann überprüft werden, die Historie ist vorhanden, und niemand muss einfach jemandes Wort glauben.
Das ist mächtig.
Aber würden wir tatsächlich wollen, dass unser gesamtes Finanzleben auf genau diese Weise funktioniert?
Unternehmen wollen nicht, dass Wettbewerber jede finanzielle Bewegung beobachten. Anleger wollen nicht unbedingt jede Position offengelegt haben. Selbst normale Menschen würden wahrscheinlich nicht auswählen, ihre Finanzen dauerhaft für jeden sichtbar zu machen, der eine Internetverbindung hat.
Genau dort wurde Dusk für mich interessanter.
Die Idee hinter seinen vertraulichen Contracts und dem XSC-Standard ist nicht nur, Informationen zu verbergen. Es geht eher darum, festzulegen, was sichtbar sein muss, wer es sehen muss und was vernünftigerweise privat bleiben kann.
So hatte ich mir Privatsphäre vorher nicht wirklich gedacht.
Vielleicht sind Transparenz und Privatsphäre keine Gegensätze. Ein System könnte nachweisen, dass etwas korrekt passiert ist, ohne jedes Detail dahinter offenzulegen.
Und das wirkt wie eine viel größere Frage als Dusk selbst.
Krypto hat jahrelang daran gearbeitet, Systeme zu bauen, bei denen wir nicht blind jemandem in der Mitte vertrauen müssen.
Aber wenn es bedeutet, dass die Finanzwelt on-chain geht und dabei die Privatsphäre auf dem Weg verloren geht: Haben wir dann tatsächlich etwas entworfen, mit dem Menschen leben wollen?
Ich denke immer noch darüber nach, wo diese Grenze verlaufen sollte.
#dusk @Dusk $DUSK
Ich habe darüber nicht viel weiter nachgedacht. Privatsphäre ist seit Jahren Teil der Krypto-Diskussion.
Aber je mehr ich mir Dusk angesehen habe, desto mehr begann eine andere Frage mich zu stören.
Wir sprechen normalerweise über die Transparenz von Blockchains, als wäre mehr Sichtbarkeit immer besser. Jede Transaktion kann überprüft werden, die Historie ist vorhanden, und niemand muss einfach jemandes Wort glauben.
Das ist mächtig.
Aber würden wir tatsächlich wollen, dass unser gesamtes Finanzleben auf genau diese Weise funktioniert?
Unternehmen wollen nicht, dass Wettbewerber jede finanzielle Bewegung beobachten. Anleger wollen nicht unbedingt jede Position offengelegt haben. Selbst normale Menschen würden wahrscheinlich nicht auswählen, ihre Finanzen dauerhaft für jeden sichtbar zu machen, der eine Internetverbindung hat.
Genau dort wurde Dusk für mich interessanter.
Die Idee hinter seinen vertraulichen Contracts und dem XSC-Standard ist nicht nur, Informationen zu verbergen. Es geht eher darum, festzulegen, was sichtbar sein muss, wer es sehen muss und was vernünftigerweise privat bleiben kann.
So hatte ich mir Privatsphäre vorher nicht wirklich gedacht.
Vielleicht sind Transparenz und Privatsphäre keine Gegensätze. Ein System könnte nachweisen, dass etwas korrekt passiert ist, ohne jedes Detail dahinter offenzulegen.
Und das wirkt wie eine viel größere Frage als Dusk selbst.
Krypto hat jahrelang daran gearbeitet, Systeme zu bauen, bei denen wir nicht blind jemandem in der Mitte vertrauen müssen.
Aber wenn es bedeutet, dass die Finanzwelt on-chain geht und dabei die Privatsphäre auf dem Weg verloren geht: Haben wir dann tatsächlich etwas entworfen, mit dem Menschen leben wollen?
Ich denke immer noch darüber nach, wo diese Grenze verlaufen sollte.
#dusk @Dusk $DUSK