Verbrachte den Abend damit, tatsächlich durch das Whitepaper von Dusk zu lesen, statt nur das Marketing dahinzublättern. Dabei fiel mir etwas auf, das ich so noch nicht oft diskutiert gesehen hatte: Sie betreiben zwei völlig getrennte Transaktionsmodelle nebeneinander – nicht nur eins.
Moonlight ist transparent und kontobasiert, im Grunde wie Ethereum: Kontostände sind öffentlich und lassen sich leicht prüfen. Phoenix ist die private Variante, UTXO-basiert wie Bitcoin, aber mit Zero-Knowledge-Beweisen verpackt. So verifiziert das Netzwerk, dass eine Transaktion gültig ist, ohne jemals die Beträge oder beteiligten Parteien zu sehen.
Was mich nachdenken ließ, ist die Frage, warum man beides aufbaut, statt wie Monero oder Zcash komplett auf Vollprivatsphäre zu setzen. Meine Vermutung nach dem Lesen ist: Regulierungsbehörden brauchen eine Art „On-Ramp“, die vollständig sichtbar ist, während die eigentliche Handelsaktivität unter Phoenix privat bleiben kann. Dieses Dual-Model-Setup ist auch das, was den XSC-Standard möglich macht (Confidential Security Contract) – die Ebene, die es ermöglicht, Security Tokens und RWAs auszugeben und abzuwickeln, während trotzdem die Audit-Anforderungen erfüllt werden.
Außerdem gab es noch einen Anreiz-Detailpunkt, mit dem ich nicht gerechnet hatte: Block Rewards werden zu 80 % an den Generator ausgeschüttet, zu 10 % an Wähler und zu 10 % an Dusk selbst. Die Auszahlung des Generators skaliert zudem damit, wie viele Stimmen sie einschließen. Es ist im Grunde so gestaltet, dass das Weglassen von Beteiligung dich Geld kostet.
Ich bin immer noch nicht ganz sicher, wie Zedger (ihre Securities-Settlement-Layer) in einem Live-Trading-Flow mit den XSC-Contracts zusammenhängt. Falls irgendwer das schon auf dem Testnet ausprobiert hat: Mich würde interessieren, wie sich das Umschalten zwischen transparent und verschleiert in der Praxis anfühlt.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Moonlight ist transparent und kontobasiert, im Grunde wie Ethereum: Kontostände sind öffentlich und lassen sich leicht prüfen. Phoenix ist die private Variante, UTXO-basiert wie Bitcoin, aber mit Zero-Knowledge-Beweisen verpackt. So verifiziert das Netzwerk, dass eine Transaktion gültig ist, ohne jemals die Beträge oder beteiligten Parteien zu sehen.
Was mich nachdenken ließ, ist die Frage, warum man beides aufbaut, statt wie Monero oder Zcash komplett auf Vollprivatsphäre zu setzen. Meine Vermutung nach dem Lesen ist: Regulierungsbehörden brauchen eine Art „On-Ramp“, die vollständig sichtbar ist, während die eigentliche Handelsaktivität unter Phoenix privat bleiben kann. Dieses Dual-Model-Setup ist auch das, was den XSC-Standard möglich macht (Confidential Security Contract) – die Ebene, die es ermöglicht, Security Tokens und RWAs auszugeben und abzuwickeln, während trotzdem die Audit-Anforderungen erfüllt werden.
Außerdem gab es noch einen Anreiz-Detailpunkt, mit dem ich nicht gerechnet hatte: Block Rewards werden zu 80 % an den Generator ausgeschüttet, zu 10 % an Wähler und zu 10 % an Dusk selbst. Die Auszahlung des Generators skaliert zudem damit, wie viele Stimmen sie einschließen. Es ist im Grunde so gestaltet, dass das Weglassen von Beteiligung dich Geld kostet.
Ich bin immer noch nicht ganz sicher, wie Zedger (ihre Securities-Settlement-Layer) in einem Live-Trading-Flow mit den XSC-Contracts zusammenhängt. Falls irgendwer das schon auf dem Testnet ausprobiert hat: Mich würde interessieren, wie sich das Umschalten zwischen transparent und verschleiert in der Praxis anfühlt.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk