Diese Nachricht wirkt auf den ersten Blick so, als würde man in den USA zwar lautstark begrüßen, dass Crypto-Unternehmen eine Banklizenz beantragen, dann aber im nächsten Schritt Zero Hash doch ablehnen. In Wahrheit ist das nicht so. Offizielle OCC-Aufzeichnungen zeigen, dass der Antrag von Zero Hash auf eine National Trust Bank am 2. März eingereicht wurde und der Status am 17. Juli auf „Returned“ gesetzt wurde – zurückgegeben, nicht abgelehnt.
Dieser Unterschied ist sehr wichtig. Die OCC hat dieses Jahr im Juni eigens erklärt: Wenn einem Antrag wichtige Informationen fehlen, die für eine aufsichtsrechtliche Bewertung erforderlich sind, oder wenn die ergänzenden Unterlagen noch immer nicht ausreichen, kann die OCC den Antrag als „wesentlich unvollständig“ zurückgeben – ohne eine Genehmigungs- oder Ablehnungsentscheidung über den Antrag selbst zu treffen. Einfach gesagt: Es wird nicht gesagt: „Diese Bank kann keine Lizenz bekommen“, sondern: „Dieser Antrag reicht mir für die Genehmigung noch nicht.“
Die neuesten Antworten von Zero Hash sind ebenfalls sehr interessant: Das Unternehmen sagt, dass die Zurückweisung dieses Mal ein Ergebnis der administrativen Abläufe nach der Abstimmung mit der OCC sei. Sie bedeute keine negative Schlussfolgerung der Aufsicht über die Antragsinhalte und habe keinen Einfluss auf das bestehende Geschäft. Das Unternehmen bereite eine erneute Einreichung in diesem Monat vor, und die zweite Fassung werde den Umfang verkleinern; zunächst solle ein gezielteres Geschäftsmodell im Bereich Trust für ausgewählte Nationen beantragt werden.
Warum könnte eine Verkleinerung des Umfangs nötig sein? Weil Zero Hashs erste Version tatsächlich sehr vieles vorhatte: Verwahrung von digitalen Vermögenswerten und Fiatwährungen, Staking, die Agentur für Übertragungen, Ausführung von Trades, das Management von Stablecoins, Clearing, Abwicklung und Verwahrung—alles war in der Planung enthalten. Zero Hash selbst ist außerdem kein kleines Projekt, von dem niemand etwas gehört hat. Es liefert digitalen Assets und Stablecoin-Infrastruktur für Institutionen wie Morgan Stanley, Interactive Brokers, Stripe und Franklin Templeton.
Das ergänzt ganz gut die Realität hinter dem gestrigen „OCC heißt Digitalkredit-Unternehmen Anträge auf Banklizenz willkommen“: Die Tür geht auf, aber die Schwelle ist nicht verschwunden. Circle hat bereits die endgültige Genehmigung erhalten; Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity Digital Assets und andere sind ebenfalls in unterschiedlichen Stadien der Prüfung. Auf der anderen Seite entsprechen die Antragsunterlagen und der Umfang des Geschäfts nicht den Anforderungen der Aufsicht—und werden trotzdem zurückgeschickt.
【Meine Einschätzung】Das ist im Grunde gesünder als ein „allumfassendes Crypto-Wasserlassen durch die OCC“. Wahre Formalisierung bedeutet nicht, dass irgendein Unternehmen einfach eine Lizenz bekommt, sondern dass Crypto-Unternehmen überhaupt erst qualifiziert sind, in das Bankensystem einzutreten—und dabei müssen sie gleichzeitig auch genauso strenge Anforderungen an Kapital, Management, Risikokontrolle und Genehmigungen akzeptieren.
Als Nächstes werde ich auf einen sehr konkreten Punkt achten: Nachdem Zero Hash diesen Monat erneut eingereicht hat—welche Geschäfte genau wurden aus dem neuen Antrag gestrichen, und wird die OCC den Antrag schnell bearbeiten? Wenn es nach der Eingrenzung reibungslos vorangeht, deutet das darauf hin, dass das Problem eher in der Antragstruktur liegt. Wenn die zweite Runde jedoch wieder hängen bleibt, wäre das erst dann Anlass, die Haltung der Aufsicht neu zu bewerten.
Kurz gesagt: Die OCC sagt nicht „Du darfst keine Bank sein“, sondern schickt die Hausaufgaben eher zurück—diese Version ist nicht vollständig, bring sie überarbeitet wieder ein.